类型化列表类型指定从未打破了合同

Question

如果你定义一个类型指定和使用不同类型的参数，它会显示类似的错误：

binary() ... breaks the contract ... boolean() 

例如，这类型指定：

@spec check?(binary) :: boolean 

但它似乎不起作用的类型列表，或者至少，它不会显示警告，如果我有一个方法接收一个字符串列表，我会定义此类型的字符串：

@spec check?([String.t]) :: boolean 

我就可以定义列表中的任何规范，它永远不会抱怨运行时透析器，即：

@spec check?(list(boolean)) :: boolean 
@spec check?(list(Conn)) :: boolean 
@spec check?(list(number)) :: boolean 
@spec check?(list(integer)) :: boolean 

是故意的吗？它看起来像如果我与任何类型的[any()]

定义的列表是否有其他的方式来实现这一目标？

Answer 1

发生这种情况的原因是所有列表类型都将空列表包含为有效值。

例如，在下面的情况：

• 调用函数与布尔值可能为空列表
• 函数接受字符串

透析器将完成的可能是空列表有一个可能的解决方案，即如果列表是空的。由于Dialyzer只能打印出警告，因为它可以断定某段代码总是会崩溃，所以在这种情况下它不打印。

我不知道有什么好的解决方案。如果你想明确地要求非空列表，你可以使用例如nonempty_list(boolean)而不是list(boolean)。