不同的是没有任何合理的情况下，其中由JavaScript报告的navigatoruserAgent可能是从一个发送的User-Agent头不同。可以JavaScript的`userAgent`从浏览器的头请求
我问的部分原因是：我有一个应用程序从JS收集用户代理以回报服务器。在大多数合法的情况下，这是不必要的。但是，他们真的可以不同或说谎吗？
navigator.userAgent被“只读”，使变化的可能性不大。我只是想知道，无论出于何种原因，黑客或扩展程序实际上可以在普通浏览器或无头浏览器上这样做。
好吧，这里是我自己的测试和研究的答案。有三种类型的在野外头和客户端侧之间的用户代理差异：
短UA字符串政策由IE发送pre and post platform registry value tokens to the server to improves compatibility and network performance。使用通过navigator.userAgent提供的扩展UA字符串。然后他们添加了添加extension tokens的能力。
默认情况下，iOS的Tor浏览器会发送Windows桌面Firefox用户代理。 目前：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0
的Javascript但报告一个通用的Safari移动Web视图用户代理。
UCMini（U2）发送UCWeb的用户代理与所述请求，例如：
UCWEB/2.0 (iPad; U; CPU OS 7_1 like Mac OS X; en; iPad3,6) U2/1.0.0 UCBrowser/9.3.1.344
虽然客户端报告该wackadoodle：
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; zh-CN; r:1.2.3.4) Gecko/
是的。一堆IE版本至少只在javascript中报告插件。 https://blogs.msdn.microsoft.com/ieinternals/2009/10/07/the-user-agent-string-use-and-abuse/