为什么String类有复制构造函数？

Question

可能重复：
What is the purpose of the expression “new String(…)” in Java?

如果一成不变的类的对象副本将等于原稿那么为什么在String类在Java中有一个拷贝构造函数？这是一个错误还是这个实现背后有一个原因？ 在Java文档中，规定：

/** 
* Initializes a newly created {@code String} object so that it represents 
* the same sequence of characters as the argument; in other words, the 
* newly created string is a copy of the argument string. Unless an 
* explicit copy of {@code original} is needed, use of this constructor is 
* unnecessary since Strings are immutable. 
* 
* @param original 
*   A {@code String} 
*/ 
public String(String original) { 
.... 
....} 

Answer 1

的主要原因复制字符串是“修剪包袱”，即修剪底层字符数组只什么是必要的。

底层字符数组主要可能太大，因为通过调用substring创建字符串时，可以在新字符串实例和源字符串实例之间共享字符数组;偏移指向第一个字符并且长度包含在内。

164  public String(String original) { 
    165   int size = original.count; 
    166   char[] originalValue = original.value; 
    167   char[] v; 
    168   if (originalValue.length > size) { 
    169    // The array representing the String is bigger than the new 
    170    // String itself. Perhaps this constructor is being called 
    171    // in order to trim the baggage, so make a copy of the array. 
    172    int off = original.offset; 
    173    v = Arrays.copyOfRange(originalValue, off, off+size); 
    174   } else { 
    175    // The array representing the String is the same 
    176    // size as the String, so no point in making a copy. 
    177    v = originalValue; 
    178   } 
    179   this.offset = 0; 
    180   this.count = size; 
    181   this.value = v; 

这是很多开发者忘记了，是重要的，因为一个小的字符串可能会阻止：

我用，“修剪包袱”的表达，从字符串拷贝构造函数的源代码取一个更大的字符阵列的garbaging。看到这个相关的问题，我已经指出：Java not garbage collecting memory。许多开发人员认为，比起Java设计人员使用C编程人员熟悉的旧优化技巧的决定，事实上，这样做更有害无益。我们很多人都知道它，因为我们被它咬了，并且必须查看Sun的源代码来了解发生了什么......

正如Marko指出的那样（参见下面的注释），在OpenJDK中，从java 7 Update 6开始，substring不再共享char数组，因此String(String)构造函数无用。但它仍然很快（事实上甚至更快），并且由于此更改尚未传播给所有虚拟机（并且可能不是所有客户），所以我建议在旧的行为证明它合理时使用new String(substring)来保持此最佳做法。