为什么在扩展对象时使用Object.create作为原型？

Question

我有一个Java背景，最近我一直在尝试JavaScript的继承。我开始写一些对象，在阅读了一些例子后，我发现了最适合我的代码风格。

以下是我有：

var Class = function() {}; 
Class.extend = function(p_constructor) { 
    var Superclass = this; 
    // the following line confuses me 
    p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype); 
    p_constructor.prototype.constructor = p_constructor; 
    p_constructor.extend = Superclass.extend; 
    return p_constructor; 
}; 

所以现在当我想定义延伸类的对象我只需要输入：

var Person = Class.extend(function(p_firstName, p_lastName) { 
    this.firstName = p_firstName; 
    this.lastName = p_lastName; 
}); 

及以下为真：

var p = new Person('john', 'smith'); 
p instanceof Person; // true 
p instanceof Class; // true 

我只是很难理解什么是ef在Class.extend功能如下行之间fective区别：

/* 1) */ p_constructor.prototype = new Superclass(); 
/* 2) */ p_constructor.prototype = Superclass.prototype; 
/* 3) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype); 
/* 4) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass); 

我也知道使用一号线是不是很明智的，如果一些超级构造函数抛出错误，但什么也正是线2，3和4之间的区别？

Answer 1

要回答我的问题：

/* 1) */ p_constructor.prototype = new Superclass(); 

就像我说的，这不是很明智的使用，因为它实际上创造了整个超类对象。原型继承的要点是共享原型对象，因此可以避免多余的函数（有时是对象）定义。

/* 2) */ p_constructor.prototype = Superclass.prototype; 

如果你能确定构造函数的原型永远不会被第三方修改，这将是确定的。假设某个使用你的类的人想要为其原型添加额外的功能。改变p_constructor的原型会直接影响超类的原型，并可能在超类的行为中引入错误。所以下一行代码来代替：

/* 3) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype); 

这将创建一个新的对象（实例），其原型（实际上是__proto__变量）设置为超类的原型。现在对p_constructor.prototype的任何更改都不会更改超类的行为。

/* 4) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass); 

上面一行有效，但没有意义，因为它只将原型设置为超类的构造函数。

此外，以下行混淆了我还有：

p_constructor.prototype.constructor = p_constructor; 

这使得在p_constructor的行为没有什么区别，它不仅使参考实例化对象提供的构造函数。一个绝招就是超添加到原型，以及：

p_constructor.prototype.superclass = Superclass; 

，然后将下面的代码段将工作：

function Constructor(p_params) { 
    // call constructor of the superclass 
    this.superclass(p_params); 
}