进样VS ManagedProperty

好了，所以我有JSF支持bean需要另一个（@NoneScoped）bean的引用。进样VS ManagedProperty

我应该@Inject或使用@ManagedProperty获得来自容器实例引用？

为什么要使用一个，而不是其他，在我心中这两种方法实现同样的事情。

2012-08-31 maralbjo

@ManagedProperty和@NoneScoped来自JSF 2.0规范，而@Inject来自CDI规范。

如果您只是在处理不使用任何其他JavaEE 6功能的servlet应用程序，则请参阅@ManagedProperty。那注释也有反对@Inject一个优势：你可以用它（although there are workarounds to get that in CDI）使用EL（表达式语言）。

这两个注释/容器似乎都实现了“同样的事情”，但以非常不同的方式，它们使用不同的容器。由CDI管理的豆类将可供JSF使用，但不能反之亦然。如果您正在使用JSF的特殊注解注释的豆然后忘了使用自定义的预选赛，拦截器，制作方法等，我通常喜欢的方式与CDI，因为在最后，这是更复杂的，但选择将取决于您的实际需要。

结束工作，因为它似乎你只是使用JSF的功能，然后固守@ManagedProperty（CDI无法理解@NoneScoped注解，在CDI如果没有指定所有的豆类都是下@Default范围）。在您的项目中切换到CDI可能意味着替换的@Inject一个，但是所有的@RequestScoped（以此类推）为CDI特定的。

来源

2012-08-31 13:20:21

我赞成在CDI管理的bean只要有可能。 CDI在部署时依赖性检查更丰富，其代理支持可防止范围泄漏。这样可以更容易地验证模型的正确性。通常可以使用Producers来在必要时提供胶水代码。

来源

2012-08-31 13:58:24 McDowell

我想补充一点，类似于下面的，你有东西像EJB时，您可以使用CDI注入。如果你不给他们一个@Name（这只是让他们可用于EL），你也可以让他们远离你的视野。使用CDI也给你的扩展点大于JSF提供的扩展点，但这不是问题的一部分:)我建议坚持使用CDI。 – LightGuard

进样VS ManagedProperty

回答

相关问题