红宝石：排序！和uniq！哪个先运行？

Question

我需要在阵列上同时运行sort!和uniq!。首先跑哪个更好？或者有没有办法将这些组合成一个命令？

Answer 1

我用uniq uniq的不同组合做了一点基准测试！分类和排序！ 没有显著差异：

   user  system  total  real 
sort!.uniq!103.547000 0.172000 103.719000 (104.093750) 
uniq!.sort!100.437000 0.093000 100.530000 (100.859375) 
uniq.sort 100.516000 0.157000 100.673000 (101.031250) 
sort.uniq 103.563000 0.062000 103.625000 (103.843750) 

你可能不使用是一样的东西：

array = [1] 
array.uniq!.sort! 

uniq的！将导致零和排序！会抛出异常。

基准我用：

require 'benchmark' 
require 'date' 

TEST_LOOPS = 10_000 
ARRAY = [] 
1000.times{ 
    ARRAY << Date.new(1900 + rand(100), rand(11)+1, rand(27) + 1) 
} 
Benchmark.bm(10) {|b| 

    b.report('sort!.uniq!') { 
    TEST_LOOPS.times { 
     a = ARRAY.dup 
     a.sort! 
     a.uniq! 
    }   #Testloops 
    }    #b.report 

    b.report('uniq!.sort!') { 
    TEST_LOOPS.times { 
     a = ARRAY.dup 
     # uniq!.sort! not possible. uniq! may get nil 
     a.uniq! 
     a.sort! 
    }   #Testloops 
    }    #b.report 

    b.report('uniq.sort') { 
    TEST_LOOPS.times { 
     a = ARRAY.dup.uniq.sort 
    }   #Testloops 
    }    #b.report 

    b.report('sort.uniq') { 
    TEST_LOOPS.times { 
     a = ARRAY.dup.sort.uniq 
    }   #Testloops 
    }    #b.report 

} #Benchmark 

Answer 2

你做这件事的方式真的没有关系。我首先猜测uniq，因此它会导致通过数组进行排序的项目更少。所以你可以做

a=[3,3,3,3,6,7,1,1,1,1,3] 
a.uniq! 
a.sort! 

Answer 3

运行一个或另一个首先取决于你的应用程序的需求。

1）除非你有巨大的数组，否则首先运行一个最有意义的数组。你是否在其他地方使用了排序或唯一的数组？一个订单是否更符合您的应用程序的逻辑？ 2）如果你有巨大的阵列，而且我的意思是根据真实的测量结果确定你的代码运行时间过长（array.sort!.uniq!），那么你可以尝试其他顺序并查看。如果你有很多重复，那么array.uniq!.sort!可能会稍微快一些。 3）如果你担心速度问题，你可能需要使用sort_by。例如见https://github.com/JuanitoFatas/fast-ruby/blob/master/code/enumerable/sort-vs-sort_by.rb

Answer 4

事实上，这取决于从唯一值的数量。 在knut的例子中，起始集合可以包含1000个中最多365个唯一值，并且操作顺序似乎没有影响。

如果'uniq'显着减小了数组大小，那么首先运行它会有明显的优势。

A=[] 
10_000.times do 
    A << rand(80) 
end 

Benchmark.bm(10) do |b| 
    b.report "sort.uniq" do 
    10_000.times {A.sort.uniq} 
    end 
    b.report "uniq.sort" do 
    10_000.times {A.uniq.sort} 
    end 
end 

       user  system  total  real 
sort.uniq 20.202000 0.281000 20.483000 (20.978098) 
uniq.sort 9.298000 0.000000 9.298000 ( 9.355936) 

我没有测试'.uniq！.sort！'排列，但我相信他们应该遵循上述结果。

这个例子可能有些极端，但我不明白为什么人们不应该总是运行“.uniq”第一