我在弄清楚,是否将所有的www.example.com请求重定向到example.com将有利于缓存,为此我有两个问题。 SEO在这里不是问题。用于重定向的浏览器缓存行为
如果浏览器从WWW URL请求的图像(#1),并得到HTTP重定向到WWW-少的版本(#2),将其存储的结果作为刚#2,或缓存值#1也是如此。
浏览器偶尔会要求新版本的图像(可能会得到它,或者“未修改”响应)。然后每次都必须处理重定向。这个开销是否大于存储同一图像的两个版本的成本?
我在弄清楚,是否将所有的www.example.com请求重定向到example.com将有利于缓存,为此我有两个问题。 SEO在这里不是问题。用于重定向的浏览器缓存行为
如果浏览器从WWW URL请求的图像(#1),并得到HTTP重定向到WWW-少的版本(#2),将其存储的结果作为刚#2,或缓存值#1也是如此。
浏览器偶尔会要求新版本的图像(可能会得到它,或者“未修改”响应)。然后每次都必须处理重定向。这个开销是否大于存储同一图像的两个版本的成本?
如果浏览器从WWW URL请求的图像(#1),并得到HTTP重定向到WWW-少的版本(#2),将其存储的结果作为刚缓存值#2或#1。
@:请参阅W3C Status Code Definitions 301.如果是301重定向,它应该是可缓存的。见How to Redirect a Web Page (301)。
浏览器偶尔会要求新版本的图像(可能会得到它,或者“未修改”响应)。然后每次都必须处理重定向。这个开销是否大于存储同一图像的两个版本的成本?
@:我不完全确定这一点,我想如果重定向是由网络服务器(IIS,Apache等)处理,开销应该是最小的。不要引用我:P
重定向是用RewriteRule完成的,但我更关心额外请求的往返时间。 – 2009-12-21 00:06:49
我看,往返时间肯定是开销。我想这不会很重要,但我无法量化它。 – 2009-12-21 00:18:55