两个简单的变量初始化的问题

Question

可能重复：
Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?

是否有任何区别，

int x(5); 
int x = 5; 

&什么之间的区别，

int const x(5); 
const int x(5); 

Answer 1

一个非常好的规则：

读声明从右到左。

（见Vandevoorde/Josutiss “C++模板：完全指南”）

如：

int const x; // x is a constant int 
const int x; // x is an int which is const 

// easy. the rule becomes really useful in the following: 
int const * const p; // p is const-pointer to const-int 
int const &p;  // p is a reference to const-int 
int * const * p;  // p is a pointer to const-pointer to int. 

自从我遵循这个原则进行的拇指，我从来没有曲解这种声明再次。

（：sisab retcarahc-REP无吨，sisab nekot-REP无薄膜电致发光-OT-thgir NAEM我hguohT：？潮

Answer 2

除非您使用参数，否则两者都不完全相同。这只是编码风格的问题。

[注：但下面还是不一样的：

int x; // x is variable 
int x(); // x is function declaration 

]

Answer 3

没有区别。替代方法将变量初始化为一个值。

但是你在你的系统上试过这个吗？你得到了什么？

Answer 4

int x(5); 
int x = 5; 

没有区别。

int const x(5); 
const int x(5); 

没有区别。

int x = 5; 
const int *p = &x; 
int *const q = &x; 

这里是p和q的差异。使用p您无法更改x的值，但可以将新地址分配给p。使用q，您不能指向任何其他内存位置，但可以使用q修改x。

Answer 5

然而，有在C++中没有差异，在C， - int x(5);不允许

Answer 6

你显示4行中，仅有1有效C.

int x(5);  /* INVALID C */ 
int x = 5; 
int const x(5); /* INVALID C */ 
const int x(5); /* INVALID C */ 

我不知道意思其他语言中的无效行。在C中，有效行的含义是创建名称为x，类型为int，值为5的对象。

---

要定义一个“常量”（更好：一个“只读”）对象，C语法是

const int x = 5; 
int const x = 5; 

但x不能在仅常数允许的地方使用。x不是一个常数：它的类型是const int

#define CONSTANT 42 
enum /*unnamed*/ { First=1, Second, Third }; 
switch (var) { 
    case x: break; /* invalid use of x; only constants allowed in case labels */ 
    case 15: break; /* ok; 15 is a constant */ 
    case CONSTANT: break; /* ok; CONSTANT is a constant with value 42 */ 
    case Second: break; /* ok; Second is a constant with value 2 */ 
} 

Answer 7

的对象关于const关键字：

• 它使常量什么，立刻将其左
• 如果有没有到左边，那么它适用于右边。

所以，int const i和const int i是相同的。

但是，int *const i和const int *i是不一样的：在第一个表达式中，指针是常量，在第二个表达式中，指向的整数是常量。 Als int const* i相当于第二个。

Answer 8

首先，内置类型没有区别。对于班级类型，T x = y表示法需要一个拷贝构造函数，T x(y)表示法不需要。 编辑：另外，正如其中一位评论者指出的，如果构造函数T(y)被声明为explicit，则T x = y将不起作用。

对于第二，有没有什么区别，只要编译器而言，但第二（const int）会导致混乱在许多情况下，尤其是当typedef s的参与，如：

typedef int* IntPtr; 
IntPtr const cpi1; // Const pointer to a non-const int. 
const IntPtr cpi2; // Also a const pointer to a non-const int. 

在两个定义，const适用于指针。

由于这种混淆，通常认为更好的做法是将const放在修改后的位置。现在—很长一段时间，把const放在一开始是平常的，结果是这种做法很普遍。关于const拇指