如果数据库对象是源代码控制的，是否还需要注意墓碑中的更改？

如果我有一个存储在源代码管理中的过程定义，是否有必要或有助于保持'逻辑删除'为最新？如果数据库对象是源代码控制的，是否还需要注意墓碑中的更改？

这里是我的一个“墓碑”的意思是：

CREATE proc [dbo].[getCreditTransactions]  
AS 
/* 
2001-02-12 jdoe : created proc 
2003-04-15 kdoe : added handling for credit business rules 
*/ 
etc...

来源

2010-02-21 jcollum

如果您打算投票结束，那么如果您说明原因，将会有所帮助。也许这个问题可以编辑？ – jcollum 2010-02-21 23:04:36

我没有投票，但它是一个声明，这是一个重复的：http://stackoverflow.com/questions/1877519/is-it-ok-to-put-comments-about-bug-fixes-in-源代码 – 2010-02-21 23:10:20

@OMGP：我明白了。谢谢。当然不是重复的，因为q是关于代码的，而这个关于数据库对象。有很多人以不同的方式看待他们。并不是说我想说服你。 – jcollum 2010-02-21 23:35:04

不更新的墓碑，会假定人们是检查更新源代码控制时输入相关信息。这是我上一份工作中的一个大问题 - 这是公司政策，但没有实施业务规则来强制执行的行为。

有更新将是墓碑的好处：

看历史没有如果源代码控制软件的变更需要访问源代码控制
- 历史不会丢失。

来源

2010-02-21 23:09:38

它似乎是一个代码审查的问题：让人们在源代码中发表好评的唯一方法是不时地检查他们的屁股。我想知道，大多数优秀的供应链管理部门是否有强制人们发表意见的转变。尽管如此，我发现墓碑的价值非常可疑。就像任何人都可以真正使用该墓碑一样，将proc/view/whatnot返回到变更之前的状态。 – jcollum 2010-02-21 23:36:14

@jcollum：这家商店使用JIRA，并且承诺应该至少引用jira问题编号。有关于整合/测试的讨论确保它们是有效的，但是当我在那里的时候没有发生。 – 2010-02-21 23:39:57

不是一个好兆头......我的店铺现在使用JIRA ...... – jcollum 2010-02-22 00:30:30

如果数据库对象是源代码控制的，是否还需要注意墓碑中的更改？

回答

相关问题