使用GZIP，我可以编写'Sloppy'CSS（和其他类型的代码）代码吗？

编写简洁CSS代码的鼓声已经打了多年。例如：使用GZIP，我可以编写'Sloppy'CSS（和其他类型的代码）代码吗？

执行此操作： .foo，.bar { color：＃f00; }

不是这样的： .foo { color：＃f00; } .bar { color：＃f00; }

与GZIP压缩是不是不相关我如何写上述CSS？由于GZIP将创建一个动态库，颜色为＃f00作为单个实例，并使用指向其多个用途的指针。我想知道，因为重复样式定义与搜索相同的声明比较方便。

2009-10-02 Christopher Altman

不会正确写入CSS占用比gzipped不正确的css更少的空间吗？或者我错过了这一点？ – EvilChookie 2009-10-02 22:31:19

@EvilChookie：一个gzip的CSS通常会比一个类似的臃肿的CSS小。 – voyager 2009-10-02 22:33:35

其中一个考虑因素是：您是否因为不必写得好而编写草率的代码？这种想法可能导致你进入一个垃圾代码的世界，这对你来说是一场噩梦，也是你的任何项目的继任者，以及糟糕的表现。我不认为你是因为你在问...这样的人不在乎，懒惰不管，我只是想说明一点，因为我的宠物小狗之一是Hello World，它需要将近20K，因为“每台机器至少有1GB内存，我不必写得好！“思考:) – Deverill 2009-10-03 23:35:29

这取决于你试图实现什么：

如果包含.foo和的.bar需要具有相同的颜色，you're使用第一种方法，因为它更容易维护的更好。
如果您的第一条语句是您手动优化文件大小的结果，而且.foo和.bar具有相同的属性，那么我肯定会将其拆分并使用第二个解决方案。

最后gzip和/或一个css压缩器将处理文件大小，所以我不会担心这一点。

反而担心可维护性和可读性。

来源

2009-10-02 22:36:07 jeroen

我想你仍然想继续使用第一种方法，因为它更具可读性。对每一件事情都有单独的章节会让你的CSS膨胀，很难让人们通过它。

来源

2009-10-02 22:30:19 Joseph

如果两个类别之间没有任何关联，或者个别定义可能会随着时间的推移而变化并分离出来，则不需要这样做。 – 2009-10-02 22:31:41

@iftrue我假设他们是相关的，否则他们为什么会被分组在第一位。另外，我不会分开一些东西，因为它很可能在将来需要分离。如果未来决定分离，那就让它发生，不要试图预测你不知道的东西。 – Joseph 2009-10-03 02:12:33

您可以在发布之前使用css minifier并停止担心可读性和文件大小。

GZIP必将有一个更大的前/后“草率”的CSS文件，但有压缩前尽可能小的文件，大小影响总是大部分时间是好事^TM，因为这将是稍微小一些。

记住：源代码是供人类阅读的，只是偶然地让机器运行。

来源

2009-10-02 22:30:22 voyager

+1提醒。 – Kawa 2009-10-02 22:33:36

好引用。我说我们让压缩机为我们做了讨厌的黑客攻击，让我们的产品代码随着压缩机的改进而缩小。 :) – 2009-10-02 22:38:00

如果有道理，就去做吧。否则，我会以合理的方式编写CSS，以便能够正确维护，然后依靠gzip + CSS压缩器（如YUI Compressor）来处理您的脏活。

来源

2009-10-02 22:31:10

使用GZIP，我可以编写'Sloppy'CSS（和其他类型的代码）代码吗？

回答

相关问题