Java编码标准和多种IF的

我有下面的代码行：Java编码标准和多种IF的

if(
    checker.this()==false || 
    checker.that()==false || 
    checker.what()==true|| 
    checker.cool()==false || 
    checker.damm()==true 
    (...) 
) 
{ 
    option = Option.FALSE; 
}

拥有约20确认了必须执行。我发现这是编写这个if与多个OR序列最“可视的容忍”的形式，但我还没有满意。这是否有编码标准？

谢谢。

来源

2011-02-16 Frankie

的最接近编码围绕这一标准的是史蒂夫麦康纳尔，其权威着作“代码完整”建议复杂的条件被考虑到他们自己的方法中，即使他们只使用一次。这允许方法的名称描述正在发生的事情。

if (checkValid(checker)) {...} 

private boolean checkValid(Checker checker) {...}

checkValid当然不是一个好名字，应该用一些更具描述性的名称来代替。在这种情况下，您可能希望使“checker”对象的检查方法成为部分。

您还应该避免“something == true”和“something == false”，并使用“something”和“！something”。如果您给布尔方法适当的名称，比如“isOpen（）”，“isEmpty（）”，而不是“open（）”和“empty（）”，这个过程是有帮助的。 “checker.isOpen（）& &！checker.isEmpty（）”是完全清楚的阅读。

来源

2011-02-16 14:26:26 DJClayworth

foo==false应更好地与!foo

可能写的，你可以将这个大如果在一个单独的方法：if (checker.complexConditionMet())或if (complexConditionMet(checker))。它会提高可读性。

来源

2011-02-16 14:05:09 Bozho

@Bozho同意，不过我的问题在于多行“OR”的冗长行...... – Frankie 2011-02-16 14:06:12

为了清晰起见，我更喜欢`foo == false'而不是`！foo`，因为`！`可以容易被忽视。这都是（个人）品味的问题 – 2011-02-16 14:07:02

是的，我认为这是总结。推动代码到一个单独的方法，并把垃圾放在那里，好主意。 – Frankie 2011-02-16 14:08:31

checker.this()==false可以通过!checker.this()

来源

2011-02-16 14:05:21 Kasturi

我从来没有听到这样的事一个编码标准所取代。就个人而言，我会将几个if组合成考虑可读性的方法。例如，如果你有这样的：

if (this || that || what || where || why || cool || wow){ ... }

你可以将其替换为：

if (pronouns() || questions() || exclamations()){ ... }

来源

2011-02-16 14:18:35 rodion

我会想办法找到任何的各种检查之间共同的意义，并从他们创造的功能。

当将它们捆绑在一起描述某种离散的，有意义的事务或需求状态时，可以使代码变得更加神奇，更易于阅读，更易于测试。

即这样的事情，这是一个有点“神奇”

if (a == "world" || b == "dolly" || c == 42 || murder()) { 

}

可以通过它改变的东西更多类似这样的呈现更易读：

if (canSayHello() || canMeanLife()) { 

} 
... 

boolean canSayHello() { 
    return a == "world" || b == "dolly" 
} 

boolean canMeanLife() { 
    return c == 42 || murder(); 
}

来源

2011-02-16 14:22:31

Java编码标准和多种IF的

回答

相关问题