SQL - 导致死锁错误的更新

我试图在查看页面的人（它增加查看的计数）时更新表中的一行，但是现在然后我得到一个死锁错误，我猜这是由于到两个或更多的人试图更新同一行？SQL - 导致死锁错误的更新

的错误是：

Transaction (Process ID 60) was deadlocked on lock | communication buffer resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.

我的SQL是：

UPDATE [ProductDescription] 
SET [ViewCount] = ([ViewCount] + 1) 
WHERE ProductCode = @prodCode 
    AND ApplicationID = @AppID

我认为我可能需要WITH（NOLOCK）？

来源

2012-11-02 dhardy

您应该从[使用SQL Server Profiler分析死锁]开始（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms188246（v = sql.100）.aspx） –

不要使用WITH （NOLOCK）'，你应该考虑检查你的事务隔离级别和索引。正确的索引可以减少争用。 –

谢谢，我添加了一个索引，希望能大大减少错误！ – dhardy

-1

事务隔离级别设置为SERIALIZABLE或快照更新数据properly.For详情检查HERE

来源

2012-11-02 10:43:34 AnandPhadke

Seriazizable可能会导致进一步的死锁，因为锁将保持到交易结束 –

请参阅每次更新都将在交易中进行更新，其他更新将等待完成第一个更新。如何进一步锁定您是否可以解释？ – AnandPhadke

如果事务在访问其他表之后访问另一个表，并且其他事务首先访问了不同的表 –

你不需要NOLOCK。这只会删除读锁，并会导致不可预知的结果。更好的做法是在update语句上使用TABLOCK，这意味着其他进程在完成之前无法访问表。

来源

2012-11-02 10:45:44

我同意'WITH（NOLOCK）'不好，但肯定'ROWLOCK'不会使其它进程无法访问**表**直到完成。* TABLOCKX'会实现这个目标，不是吗？ –

是的，错字，编辑！谢谢 –

“WITH（NOLOCK）很糟糕”。真？看看他们在任何地方使用的一些内置系统SP。还要考虑到这相当于READ UNCOMMITTED。它只是一个不同的粒度级别 - 仅此而已。 –

-1

问题更可能是由用户同时运行选择引起的。默认隔离级别是“读取已提交”，这会导致锁定。

除非是至关重要的，你正在阅读的数据是最新的，可以考虑使用：

with(nolock)

在选择

或替代隔离级别。

来源

2012-11-02 10:47:23

除非您正在执行诸如填充下拉列表之类的操作，否则NOLOCK总是失去一个好主意。请记住，这不仅仅是因为你可以阅读脏数据，你也可以得到重复的结果等，因为页面混洗 –

DB编程中绝对数量很少，WITH（NOLOCK）就是其中之一。您需要仔细考虑您是否关心陈旧的数据。大多数时候你没有。看到这里：http://stackoverflow.com/questions/1452996/is-the-nolock-sql-server-hint-bad-practice –

我当然不建议把他们像纸屑扔。如果你有很多不断更新和阅读的表，你需要查看隔离级别。 –

SQL - 导致死锁错误的更新

回答

相关问题