为什么斯卡拉不是一个monad？

Question

我很想知道为什么scala.Either不是作为monad完成的设计决定。已经存在关于如何正确的偏置Either，例如一些讨论：

• right-biasing Either
• fixing Either
• Fixing scala.Either - unbiased vs biased

但也有提到太多细节，我不能让完整地了解它为什么完成的原因。有人可以概述一下正确的偏好Either，关于这样做的问题以及没有正确的偏好Either（如果他们甚至存在）的好处吗？

Answer 1

我认为它只是归结为Principle of Least Astonishment。使用Either来编码成功或失败显然是人们所做的事情，但它并不是Either的唯一用途。事实上，除了传统之外，没有太多理由可以让Right成功，Left是失败的。正如上面adelbertc的评论所提到的，scalaz有专门编码这个的Validation。

为了进一步证明POLA权利要求的上方，借此代码：

def foo(): Either[Int, Int] = Right(1) 
def bar(j: Int): Either[Int, Int] = Left(1) 
def baz(z: Int): Either[Int, Int] = Right(3) 

// Result is Left(1) 
for (a <- foo().right; b <- bar(a).right; c <- baz(b).right) yield c 

这将编译因为我使用的.right投影在for表达。这是有道理的，在bar是失败的情况下，所以这是结果，但想象如果Either是Right-偏置。上面的代码将编译没有.right预测中的表达，如：

for (a <- foo(); b <- bar(a); c <- baz(b)) yield c 

如果你在代码中使用Either仅仅是一个“一或-的 - 其他”类型，则可以通过将感到惊讶（1 ）这将编译的事实和（2）它返回Left(1)并且看起来从不执行baz。

总之，如果您想使用Either来编码成功或失败，请使用Validation。

Answer 2

我不知道这是否是原因，但至少有一个很好的理由。在斯卡拉，for理解需要更多的参数，而不是它是一个monad为了获得完整的功能。特别是，有喜欢

for (a <- ma if a > 7; /*...*/) yield /*...*/ 

结构需要的单子是一个单子，用零（所以如果条件不满足，你可以清空）。

Either不能明显地是一个零单子（除了Either[Unit,B]，其中Left(())可以是零）。

一种方法是说：好吧，好吧，就是不要用这种方式来理解。另一种方式是说：好吧，好吧，不要打扰做一个monad。当然，这是一个个人喜好的问题，但是我可以看到，当你尝试使用全功率for给你时，在它的脸上会出现Either（在Scala中提供的常见单子之一中独一无二）的优雅。