1
所以我在math.se阅读这个问题，并决定运行一个循环来检查自己的答案。我知道证据是严格的，所以我从来没有真正怀疑过它，但是当你看到事情成功的时候它是很好的。显然，stackoverflow不支持LaTex，（考虑到这是一个编程站点，而不是数学），所以我发布了一个屏幕截图，以防万一链接崩溃或其他问题。Bug循环列表
现在，我写了这个代码模拟了上述表达，显然计算它，直到无穷是荒谬的，所以我决定做它，直到N = 999，似乎是合理的，我为我没有一个表达式收敛有多快的想法。对于没有数学背景的人，忽略lim我试图计算n = 999的给定表达式。
>>>l=list(range(1,1000))
>>>from math import sqrt as s
>>>p=1
>>>while l:
a=l.pop()
a*=p
a+=1
a=s(a)
p=a
>>>p
2.0
我希望答案是3未2.另请注意，我不要求的方法来计算这个功能，我要求我的代码中的bug。你可能提供了我自己的功能，但这个问题的主要目的是找到我写的代码中的错误，这是我无法找到的。
无论你的代码是否有bug（似乎也是如此），1000次迭代可能是不够的。任何一台现代计算机都可以轻松处理100万个，而1亿个计算机将不会是一个延伸。另外，为什么要将范围设置为列表，只要在范围内完成一个列表即可。这会更有效率。 – Linuxios
@Linuxios我不认为问题太小n。它应该比这更快地收敛。它在这里收敛到2，部分得益于它出现在一个不错的2.0而不是一些小数。 – Guy
@Linuxios我会尝试检查更大的n虽然。 – Guy