即使没有预料到异常，也可以使用try catch

这是一个公开的方法，其中我不希望它在任何情况下都抛出异常。在这个例子中，我看不到引发异常的情况（我错过了什么？），在这种情况下BKM是什么？这是一个偏好问题吗？或者在这些情况下有准则。即使没有预料到异常，也可以使用try catch

public IEnumerable<DataEnumerable.Column> GetCollectionSchema(string collectionName) 
    { 
     // Is this try catch block redundant? 
     try 
     { 
      if (CoordinationDataCollection != null) 
      { 
       var collection = CoordinationDataCollection.FirstOrDefault(x => x.CollectionName == collectionName); 

       if (collection != null) 
       { 
        return collection.Schema; 
       } 
      } 
     } 
     catch(Exception ex) 
     { 
      _log.Error("Error occurred while trying to get collection schema", ex); 
     } 

     return new List<DataEnumerable.Column>(); 
    }

来源

2013-09-23 Yosi Dahari

如果出现问题，你不想被告知吗？ – Arran

如果CoordinationDataCollection为null，该怎么办？ – Liam

@Arran - 不，我不在乎。 –

我不希望它在任何情况下抛出异常。

这是不可能的。如果堆栈几乎耗尽，它将抛出一个StackOverflowException，这是你无法压制的。

在这个例子中，我看不到的地方抛出异常的情况下（我是失去了一些东西？）

如果集合包含空值传递给FirstOrDefault Lambda表达式将抛出值。

捕捉和记录所有异常有时是正确的。如果您使用代码分析，您可能需要禁止警告。

来源

2013-09-23 10:44:14 Henrik

你在这种情况下，例如去思考什么是会发生什么，如果在更新和现场CollectionName改变你的数据收集文件的变化？或者如果与数据库的连接不可用会发生什么情况。

这就是你在你的try catch中检查的内容，当你这样简单的代码时，你知道你的代码不会崩溃 - catch可以捕获意外的问题，例外。

来源

2013-09-23 10:08:13

公共方法在例外的情况下抛出异常是可以的。只要这些记录在案，那就应该没问题。

在你的例子中，如果CoordinationDataCollection是null那么它会抛出一个异常。

而不是压制任何潜在的例外情况，最好将它们记录下来，或允许它们被提出并允许调用者决定要做什么。

以上只是一个例子，一大堆其他事情可能会出错。

来源

2013-09-23 10:08:22 Kami

@Yosi更新的代码看起来不错。如果您不希望发生任何类型的错误，我不认为try catch是多余的。你也记录错误而不是忽略它。这也很好。 – Kami

首先，公共方法必须验证其输入参数：

Contract.Requires(!string.IsNullOrEmpty(collectionName));

第二件事：你应该赶只有那些类型的异常，是未来的您的代码。换句话说，你发布的方法不应该赶上Exception，因为从调用者的角度来说，不清楚为什么你的方法返回了一个空的集合 - 要么是真的是空的，要么是异常发生。

来源

2013-09-23 10:46:56 Dennis

即使没有预料到异常，也可以使用try catch

回答

相关问题