oracle中没有查询需要比查询中更长的时间

Question

我有2个表，每个表有大约230000条记录。当我查询时：

select count(*) 
from table1 
where field1 in (select field2 from table2). 

大概需要0.2 second。

如果我使用只是改变in相同的查询到not in

select count(*) 
from table1 
where field1 NOT in (select field2 from table2). 

它never ends。

为什么？

Answer 1

其更好的用户不存在，如不使用行搜索的需要太长时间

Answer 2

这是扫描和寻道的区别。 当你要求“IN”时，你特别要求这些值。 这意味着数据库引擎可以使用索引来查找正确的数据页面。

当您询问“NOT IN”时，您会询问除这些值以外的所有值。 这意味着数据库引擎必须扫描整个表/索引才能找到所有值。

另一个因素是数据量。 IN查询可能涉及的数据少得多，因此I/O比NOT IN少得多。

将它与电话簿相比较，如果您希望只有名为Smith的人可以选择Smith的部分并返回该部分。您不必阅读本书之前的任何页面，也不必阅读Smith部分之后的任何页面。 如果你要求所有非史密斯 - 你必须阅读史密斯之前和史密斯之后的所有页面。 这说明了查找/扫描方面和数据量方面。

Answer 3

在最坏的情况下，两个查询都可以使用两个全表扫描加散列连接（半或反）来解决。除非你的情况出现异常情况，否则我们会说230,000行。

我的猜测是field1或field2是可以为空的。当您使用NOT IN构造时，Oracle必须执行昂贵的过滤器操作，该操作基本上为外部表中的每一行执行一次内部查询。这是230 000全表扫描...

您可以通过查看执行计划来验证这一点。它看起来是这样的：

SELECT 
    FILTER (NOT EXISTS SELECT 0...) 
     TABLE ACCESS FULL ... 
     TABLE ACCESS FULL ... 

如果在任一列中没有NULL值（FIELD1，FIELD2）可以帮助甲骨文与此资料片等都可以用另一种更高效的执行策略：

select count(*) 
from table1 
where field1 is not null 
    and field1 not in (select field2 from table2 where field2 is not null) 

这将产生一个计划，看起来像：

SELECT 
    HASH JOIN ANTI 
     FULL TABLE SCAN ... 
     FULL TABLE SCAN ... 

...或者你可以改变结构来NOT EXISTS（会产生相同的计划，以上）：

select count(*) 
    from table1 
where not exists(
      select 'x' 
      from table2 
      where table2.field2 = table1.field1 
     ); 

请注意，改变从NOT IN到NOT EXISTS可以更改查询的结果。看看下面的例子，并尝试两种不同地方的子句来看到了差距：

with table1 as(
    select 1 as field1 from dual union all 
    select null as field1 from dual union all 
    select 2 as field1 from dual 
) 
,table2 as(
    select 1 as field2 from dual union all 
    select null as field2 from dual union all 
    select 3 as field2 from dual 
) 
select * 
    from table1 
--where field1 not in(select field2 from table2) 
    where not exists(select 'x' from table2 where field1 = field2) 

Answer 4

尝试：

SELECT count(*) 
    FROM table1 t1 
LEFT JOIN table2 t2 ON t1.field1 = t2.field2 
    WHERE t2.primary_key IS NULL