一般来说goto是不好的（我们都知道为什么）什么是更好的方式来实现对错误的简单清理（如下例所示），而不必复制代码。在我看来，下面的代码是好的，我只是好奇，会做什么，别人：执行清理代码？

int main (int argc, const char * argv[]) { 
    NSAutoreleasePool * pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init] 
    int returnCode = 0; 

    // ... Other code 

    // WRITE: To file 
    if([dataStore writeToFile:savePathData atomically:YES] == NO) { 
     NSLog(@"writeToFile ... Error"); 
     returnCode = 1; 
     goto cleanUpCode; 
    } 

    // ... Other code 

    // Clean up 
    cleanUpCode: 
    [archiver release]; 
    [newPlanet release]; 
    [pool drain]; 
    return(returnCode); 
}

EDIT_001：

一般来讲我同意@try，@catch，@finally比肯定更要走的路，但我确实有两个小问题。（1）三个@try，@ catch，@finally块必须全部在一起，你没有在@catch和@finally之间放置代码的灵活性，你可能想绕过它。（2）Obj-C 2.0的Apple文档声明如下：“重要：异常在Objective-C中是资源密集型的，不应该将异常用于一般的流控制，或者仅仅为了表示错误（例如一个文件不可访问）“。

多appcreciated

加里

来源

2010-01-10 fuzzygoat

您可以将所有产生错误的代码包装到try-block中，并将所有清理代码放入catch-block中。 – 2010-01-10 20:31:04

我经常使用这种格式。我认为它是goto的少数合法用途之一。 – 2010-01-10 22:31:17

这是C代码常见的成语，我不觉得有什么不对的地方在没有更全面的创建/销毁语义的语言。

Goto在一般意义上被认为是有害的;它会使程序执行难以遵循。在这里，它的范围非常有限，并且流程是单向的。从某种意义上说它也是有帮助的，它允许你本地化你的清理代码，这是一件好事。

来源

2010-01-10 20:29:18

更糟糕的是，他使用了objective-c，它有try/catch并且没有使用它。 – KevinDTimm 2010-01-10 20:54:37

那么，首先我会尝试将其重构为一些更多的方法，也许那么代码将不会如此难以辨认？

此外，您始终可以使用自动释放对象，因此您只需在末尾使用[pool drain]。这大概可以使用@try/@finally来完成，这样你就可以只用return 1而不是returnCode = 1。

E.g.看看在Exception Handling and Memory Management文件（我知道你的问题是不是例外，但是这基本上都是一样的） - 他们建议是这样的：

- (void)doSomething { 
    NSMutableArray *anArray = nil; 
    array = [[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:0]; 
    @try { 
     [self doSomethingElse:anArray]; 
    } 
    @finally { 
     [anArray release]; 
    } 
}

个人而言，这是我会做什么。

来源

2010-01-10 20:31:38

+1用于暗示重构 – 2010-01-10 20:51:17

-1

正如你所描述的东西看起来像一个小型的命令行程序，我不会担心它。因为当你的程序结束时，程序分配的所有内存将返回给系统（它将不复存在）。但是，如果你有一个更大的程序可以分配很多内容并运行一段时间，那么你可能会更加正确地进行清理，因为它可以帮助跟踪内存泄漏，这可能会影响运行较长时间的程序。在这种情况下，我也建议使用一些宏。

#define THROW(_name) goto label_ ## _name 
#define CATCH(_name) label_ ## _name: 

    : 
    : 

    if([dataStore writeToFile:savePathData atomically:YES] == NO) { 
     NSLog(@"writeToFile ... Error"); 
     returnCode = 1; 
     THROW(cleanUpCode); 
    } 

    : 
    : 

    CATCH(cleanUpCode) 

    [archiver release]; 
    [newPlanet release]; 
    [pool drain];

来源

2010-01-10 20:38:22 epatel

为什么要引入这样的宏，如果实际上有'@ try'和'@ finally'这样的语言结构，导致代码更清晰？另外，我发现任何可能在阅读完代码后都会误导他人的名字会引起误解。一个月。 – 2010-01-10 20:47:20

@ adam.wos当然，但我会说这取决于。它是什么类型的程序？正如他/她写的，我会说*保持简单*（不要太担心这是我的第一点） – epatel 2010-01-10 20:54:43

哇，这太可怕了。 – KevinDTimm 2010-01-10 20:55:13

有很多方法可以做到这一点。这里有一对夫妇：

写出一个与您的主代码相对应的程序，例如： RunApplication。将该呼叫置于“其他”分支中。
把它放在try/catch中，在“catch”部分进行错误处理，否则进行正常处理。

代码

e.g. try { 
    .. check for error (any function/procedure that checks for an error can throw an exception 
.. do normal processing (still a good idea to factor this out into a procedure, for clarity 
} 
catch { 
    .. handle errors 
} 
finally 
{ 
    .. do cleanup 
}

任何时候你认为你需要一个goto，一个错误的情况下，你可能会发现一个try/catch和异常效果更好。

在没有try/catch的语言中，只需使用重构。

来源

2010-01-10 20:50:14

执行清理代码？

EDIT_001：

回答

相关问题