Swift和使用类扩展

Question

我不明白为什么程序员在他们的类实现中使用extension关键字。您可以阅读其他主题，然后在语义上将代码更加分离等等。但是，当我使用自己的代码时，使用// MARK - Something时感觉更清晰。然后当你在Xcode中使用方法列表（ctrl + 6）时，一切都会在第一眼看到。

在苹果文档，你可以阅读：

“扩展增加新的功能，以现有的类，结构或枚举类型”

那么，为什么不直接写我自己的代码里面我自己的班级？与我想扩展某些外部类的功能不同，如NSURLSession或Dictionary，其中的使用扩展名。

马特汤普森在他的阿拉莫菲尔图书馆使用扩展，也许他可以给我一点解释，他为什么选择这种方法。

Answer 1

对我来说，这似乎是完全合理的，因为您可以使用扩展来将不同部分的逻辑公开给不同的扩展。这也可以用来制造类一致性协议更具有可读性，比如

class ViewController: UIViewController { 
... 
} 

extension ViewController: UITableViewDelegate { 
... 
} 

extension ViewController: UITableViewDataSource { 
... 
} 

extension ViewController: UITextFieldDelegate { 
... 
} 

协议方法是在清晰度不同的扩展分开，这似乎是更好的阅读比让说：

class ViewController: UIViewController, UITableViewDelegate, UITableViewDataSource, UITextFieldDelegate {} 

因此，我认为使用扩展使自己的代码更具可读性没有任何坏处，而不仅仅是从SDK中扩展现有的类。使用扩展可以避免在控制器中拥有大量代码，并将功能拆分为易于阅读的部分，因此使用这些扩展并没有什么不利之处。

Answer 2

使用扩展允许您保持协议一致性的声明在实现该协议的方法旁边。

如果没有扩展，想象声明你的类型为：使用扩展，在那里你捆绑在一起的协议的执行情况，实现它的这些具体方法

struct Queue<T>: SequenceType, ArrayLiteralConvertible, Equatable, Printable, Deflectable, VariousOtherables { 

// lotsa code... 

// and here we find the implementation of ArrayLiteralConvertible 
    /// Create an instance containing `elements`. 
    init(arrayLiteral elements: T…) { 
     etc 
    } 

} 

进行对比：

struct Queue<T> { 
    // here go the basics of queue - the essential member variables, 
    // maybe the enqueue and dequeue methods 
} 

extension SequenceType { 
    // here go just the specifics of what you need for a sequence type 
    typealias Generator = GeneratorOf<T> 
    func generate() -> Generator { 
     return GeneratorOf { 
      // etc. 
     } 
    } 
} 

extension Queue: ArrayLiteralConvertible { 
    init(arrayLiteral elements: T...) { 
     // etc. 
    } 
} 

是的，你可以用// MARK来标记你的协议实现（并且记住，你可以结合使用这两种技术），但是你仍然会被分割到文件的顶部，在那里协议支持的声明将会是b e，以及文件的主体，你的实现在哪里。另外，请记住，如果您正在实施一个协议，您将随时获得来自IDE的有用（如果稍为冗长）反馈，告诉您您还需要执行哪些操作。使用扩展来逐个执行每个协议使它（对我而言）比一次完成所有操作（或者在添加它们时从上到下跳来跳去）要容易得多。

鉴于此，将其他非协议但相关的方法分组为扩展也很自然。

我实际上偶尔发现它令人沮丧，当你不能做到这一点。例如，

extension Queue: CollectionType { 
    // amongst other things, subscript get: 
    subscript(idx: Index) -> T { 
     // etc 
    } 
} 

// all MutableCollectionType adds is a subscript setter 
extension Queue: MutableCollectionType { 
    // this is not valid - you’re redeclaring subscript(Index) 
    subscript(idx: Int) -> T { 
     // and this is not valid - you must declare 
     // a get when you declare a set 
     set(val) { 
      // etc 
     } 
    } 
} 

因此，您必须在同一个扩展中实现两者。