速度快：查询语法与循环

以下代码提供了两种方法，用于生成总和小于100的整数对，并且它们按照与（0,0）的距离以降序排列。速度快：查询语法与循环

//approach 1 
    private static IEnumerable<Tuple<int,int>> ProduceIndices3() 
    { 
     var storage = new List<Tuple<int, int>>(); 
     for (int x = 0; x < 100; x++) 
     { 
      for (int y = 0; y < 100; y++) 
      { 
       if (x + y < 100) 
        storage.Add(Tuple.Create(x, y)); 
      } 
     } 
     storage.Sort((p1,p2) => 
      (p2.Item1 * p2.Item1 + 
      p2.Item2 * p2.Item2).CompareTo(
      p1.Item1 * p1.Item1 + 
      p1.Item2 * p1.Item2)); 
     return storage; 
    } 

    //approach 2 
    private static IEnumerable<Tuple<int, int>> QueryIndices3() 
    { 
     return from x in Enumerable.Range(0, 100) 
       from y in Enumerable.Range(0, 100) 
       where x + y < 100 
       orderby (x * x + y * y) descending 
       select Tuple.Create(x, y); 
    }

此代码是从书有效的C＃由比尔·瓦格纳，项目8.在整篇文章所，笔者更关注的语法，紧凑性和代码的可读性，但支付对表现的关注很少，几乎没有讨论过。

所以我基本上想知道，哪种方法更快？性能方面通常更好（通常）：查询语法或手动循环？

请详细讨论它们，如果有的话提供参考。 :-)

来源

2011-01-20 Nawaz

查询必须在某个时间点转入循环，因此即使差异可忽略不计，也必定会有一些开销。 – 2011-01-20 19:31:28

只是好奇心，你能解释这个顺序吗？： orderby（x * x + y * y）降我不明白它是如何工作的 – Notter 2011-01-20 19:37:06

第二个会快很多，因为它没有做任何事情但建立一个查询后，做一个ToList（）你将能够比较;） – Guillaume86 2011-01-20 19:41:29

分析是事实，但我的直觉是循环可能更快。重要的是，100倍的性能差异中的99倍在事物的宏伟计划中并不重要。使用更易读的版本，当您需要稍后维护时，您的未来自我会感谢您。

来源

2011-01-20 19:28:41

虽然这并不严格回答你的问题，性能明智的，我建议合并是x + y的逻辑到迭代，从而：

for (int x = 0; x < 100; x++) 
    for (int y = 0; y < 100 - x; y++) 
     storage.Add(Tuple.Create(x, y));

来源

2011-01-20 19:33:20 Reinderien

运行的每个函数1000次：

为循环：2623毫秒查询：2821毫秒

看起来逻辑，因为第二个只是第一个合成糖。但我会使用第二个可读性。

来源

2011-01-20 19:46:57 Guillaume86

速度快：查询语法与循环

回答

相关问题