依赖注入：基于接口和类的松耦合机制之间的区别？

第一个：

interface I { 
    ... 
} 

class A implements I { 
    ... 
} 

class B implements I { 
    ... 
} 

class Component { 
    I i;  
    Component (I i) { 
     this.i = i; 
    } 
}

二之一：

class C { 
    ... 
} 

class A extends C { 
    ... 
} 

class B extends C { 
    ... 
} 

class Component { 
    C c;  
    Component (C c) { 
     this.c = c; 
    } 
}

在什么其中使用两个不同的松散耦合的机制（基于接口和基于类）这两个结构之间的差异？

为什么我需要使用接口而不是类？

来源

2015-08-30 Finkelson

[编程接口]（http://stackoverflow.com/questions/383947/what-does-it-mean-to-program-to- an-interface）非常详细地介绍了这一点。 –

一个对象可以实现多个接口，但只能扩展一个类，所以有时松耦合库的用户可能无法扩展你的类。

当您扩展时，您将超类的代码合并到您的代码中，有时没有代码可以合并，因此实现更适合。

最后它不是同一个范例，当你写“B extends A”时，你说“我是A，我做同样的事情，但我也可以做其他事情”。当你写“B器具A”时，你会说“我是B，但你可以把我当作A”。长期以来，唯一的实际原因将是第一个。

来源

2015-08-30 21:46:10

主要是，使用类是一个更重的方法。基类通常包含具体（非抽象）方法。如果你从它们派生出来，你还需要继承这些你可能不想要的具体方法。

例如，假设您想从decorator pattern等组成设计模式中受益。在这里，你的装饰器也需要从基类派生并继承具体的方法。但是，你的装饰器不需要具体的方法来运行。

总之，如果您的抽象是基于类的，则更难/不清楚做对象组合。

另一方面，通过接口的抽象并不强制实现类继承任何具体的方法实现。因此，它更干净。

来源

2015-08-30 22:28:57

基于接口的层次结构是一个很好的设计方法，因为它简化了实现：您可以始终实现一个接口，但并不总是可以扩展一个类（例如，最终的类）。或者，另一方面，并不总是一个班级的作者希望将其扩展。

所以，你是高度关注在类上使用接口，因为这样你可以接受更多的实现。例如：

使用类：

class Component 
{ 
    AbstractList c; 
    Component (AbstractList c){...} 
}

... Component会接受的ArrayList或载体。

相反，使用接口：

class Component 
{ 
    List c; 
    Component (List c){...} 
}

...Component将能够接受ArrayList，Vector，CopyOnWriteArrayList ...

来源

2015-08-30 22:37:54

依赖注入：基于接口和类的松耦合机制之间的区别？

回答

相关问题