我们正在评估CI的环境中，也有一些在那里：CCNET与围棋界
的TeamCity，围棋，CCNET，BuildForge，TeamBuild，专业的FinalBuilder，Visual Studio团队系统。
我在评估CCNET与围棋
最困难什么是对每一个彼此的优点/缺点？
卢卡斯，
首先，警告的话 - 我在这个空间里（ - 在AnthillPro家伙Urbancode）的供应商合作。 [/免责声明】
我认为这取决于你真正想要走出工具，很难根据您选择的工具来猜测。您的列表中有免费工具，廉价工具，适度工具和昂贵的工具。如果你想为大企业创建一个构建基础架构，那么这些昂贵的人更合适，而如果你只是建立一个团队级别的系统，开源可能没问题。
从可扩展性，工具之间像围棋（和AnthillPro针对此事）也许最大的区别和CC.Net除了是你要找当构建完成与他们做什么。如果在构建之后，你所做的只是发送一封电子邮件，一个基本的团队级别的CI系统可能是一个很好的选择。相反，如果您想将其部署到一个测试环境，则任一系统都可以满足要求。如果你想通过六个测试环境来部署一个构建，获得一些批准，然后通过完整的审计跟踪部署到生产环境中，像CC.Net这样的东西并不会削减它。你正在看世界的Go，BuildForges和Anthill's。
之类的东西整合是一个大问题，以及 - 工具与您使用其他工具来工作。
Eric的回答是很有趣的。
在我们公司，我们使用CC.net的CI和部署。但是，cc.net只是一个工具来管理我们的构建中使用的其他工具（主要是msbuild，但也包括sql部署，nunit，iis管理......）。因此，我们不能说cc.net负责部署任务，它只是启动一个执行作业的msbuild脚本，并将日志汇总到用户友好的仪表板。
我想补充一点，如果你找一个全球CI工具（CI +构建脚本+部署）你可以约cc.net忘记。但是，如果你有msbuild，NAnt或任何构建/脚本语言的知识，你可以使用它。后者的优点是，你的构建是可重用的，如果你改变你的CI工具，你仍然可以使用它们，如果你做了TFS构建脚本，我不确定你是否可以使用它与另一个工具...
我们做CC.net +的MSBuild的事情：
至于Go，我从来没有尝试过，对不起。你也可以考虑Hudson（甚至是.Net）。
'go'标签主要用于该名称的语言。我用更流行的连续集成标签取而代之。 – mkb
@mkb谢谢。 –