为什么钻营和uncurrying Scala中没有隐含

Question

如果我有一个函数：

f : A => B => C 

我可以定义这样的，这是可以用在一个函数(A, B) => C预期的隐式转换。这也是另一个方向。

为什么这些转换不是隐含（或隐式可用）？我假设不好的事情可能发生对于一些坏事的价值。这是什么价值？

Answer 1

我不认为会发生什么坏事。转换是完全明确的。最糟糕的情况是，Scala将无法确定隐式转换是否适用。

implicit def curryImplicitly[A,B,C](f: (A, B) => C) = 
    (a: A) => (b: B) => f(a, b) 
implicit def uncurryImplicitly[A,B,C](f: A => B => C) = 
    (a: A, b: B) => f(a)(b) 

然后，这些也是有帮助的。

implicit def flipImplicitly[A,B,C](f: (A, B) => C) = 
    (b: B, a: A) => f(a, b) 
implicit def flipImplicitlyCurried[A,B,C](f: A => B => C) = 
    (b: B) => (a: A) => f(a)(b) 

但这些都不是传递的，所以你需要这些：

implicit def flipAndCurry[A,B,C](f: (A, B) => C) = 
    (b: B) => (a: A) => f(a, b) 
implicit def flipAndUncurry[A,B,C](f: A => B => C) = 
    (b: B, a: A) => f(a)(b) 

但现在的转换是不明确。所以这不是所有的玫瑰。

让我们知道它在实践中是如何实现的。您可能需要等同于Function3，Function4等。

Answer 2

您不希望它们在默认情况下隐式可用（always-on），因为类型系统无法帮助您在重载参数时出现一堆相似的类型：

A => B => C 
D => C  // D is allowed to be a tuple (A,B)... 

(A,B) => C // If I have this, to whom should I convert? 

强键入的优势的一部分是警告你，当你做了一些愚蠢的事情。如果努力工作，让事情发挥作用就会降低收益。在这里，如果转换是自动完成的，您可能不会调用您打算调用的方法。

根据请求隐含提供它们是可以的，但如果您需要它并不是很难做到。这是我很少会用到的东西;我不会把它放在我在图书馆的前十名或者甚至是前百名的东西中（部分原因是我可能更喜欢自动转换为元组而不是自动加油/不加油）。