是否定义了负值布尔值？

在C中，除了0以外，至少每个正值都被视为一个布尔值true。但是，负面价值呢？我做了一些测试，似乎也将负值视为布尔真。这是一个特定的行为或实现吗？是否定义了负值布尔值？

（我来想想这个，当我在一个问题中看到，有人促进宣布“真”，并在一个枚举为1和0“假”）

来源

2010-11-23 onemasse

所有不是`false`的都是`true`？ – khachik 2010-11-23 09:11:29

我认为这个http://stackoverflow.com/questions/727196/boolean-true-positive-1-or-negative-1会回答你的问题 – 2010-11-23 09:27:43

这是定义的行为。我会寻找C99标准段落说明这样

§ 6.3.1.2
当任何标量值转换为_Bool，其结果是，如果值进行比较等于0 0; 否则，结果为1.

来源

2010-11-23 09:11:27 SiegeX

+1指向标准。 – Jay 2010-11-23 09:19:43

+1标准`bool`很好。如果特定的编译器缺少C99支持，我使用`enum`作为后备。 – 2010-11-23 09:20:43

在C中，没有布尔类型; 0和0.0f在布尔上下文中被认为是“假”，其他的都是“真”。

中声明枚举“真”与“假”是错误的，因为那样的话下面的代码将打破：

if (2 == TRUE)

（2应该评估为“真”，但如果真被定义为1 ，这两个值不被认为是相等的）。

来源

2010-11-23 09:12:54 tdammers

我相信0是错误的，其他一切都是真实的。

见@卡斯帕的答复这里：thread

我会采取一个暗示从这儿用，其中虚假绝对定义为0，而真正被定义为不假。与绝对值相比，这是一个重要的区别。除非你有一个只有两种状态的类型，否则你必须考虑该值类型中的所有值，什么是真的，什么是错误的。

来源

2010-11-23 09:12:58 posdef

这是正确的行为，在C 是假和一切是真

来源

2010-11-23 09:13:21 SubniC

-1

C定义0为假，一切为真。积极，消极，无论如何。

我相信我最近主张使用typedef enum { false, true } bool;，所以我会自己去做。（如果我原来的代码没有一个typedef参与，这是判断错误在我的部分。）所有非零值是真实的，所以我不主张以枚举型bool对于这样的事情：

if(x == true) // not what you want 
if(!x == false) // works, but why so much effort?

我通常只是简单地按照if(x)或if(!x)对布尔值进行显式测试。但是，有时这是很好的有一个布尔类型：

bool is_something(int x) 
{ // assume for the sake of an argument that the test is reasonably complex 
    if(/* something */) return false; 
    if(/* something else */) return true; 
    return false; 
}

这只不过是具有类型是int更好，但至少你是明确什么结果意味着。

而且，按照别人以上，更好的bool可能是：

typedef enum { false, true = !false } bool;

我相信!保证返回0或1，但我可能是错的，而上述作品以及两种方式。

来源

2010-11-23 09:16:37

是否定义了负值布尔值？

回答

相关问题