Haskell刚性类型？

Possible Duplicate:
Return specific type within Haskell Haskell刚性类型？

此代码：

class Alpha a where 
    half :: Real f => a -> f 

instance Alpha Double where 
    half a = a/2.0

产生这个错误：

rigid.hs:6:13: 
    Couldn't match expected type `f' against inferred type `Double' 
     `f' is a rigid type variable bound by 
      the type signature for `half' at rigid.hs:3:17 
    In the expression: a/2.0 
    In the definition of `half': half a = a/2.0 
    In the instance declaration for `Alpha Double' 
Failed, modules loaded: none.

为什么？

编辑：搞清楚刚性类型的业务，我想我已经到了一个更集中的问题。如何将Double转换为满足Ord和Num的值？也就是说，一个函数可以让我(Ord a, Num a) => Double -> a？

来源

2010-07-06 qrest

你说得对。 DUP。 – qrest 2010-07-06 06:52:06

'（fromRational。toRational）::（小数a，实数b）=> a - > b'？ – ony 2010-07-06 09:08:22

ony：你的类型是向后的; （fromRational。toRational）::（Real a，Fractional b）=> a - > b'。这也被称为'realToFrac'。 – BMeph 2010-07-06 20:56:04

您声称half可以将类型a转换为任何Real类型。但您的half只能将a（Double）转换为Double。

来源

2010-07-06 06:53:49 newacct

我该怎么做：'（Ord a，Num a）=> Double - > a'？ – qrest 2010-07-06 07:01:18

That is, a function that gets me (Ord a, Num a) => Double -> a?

问题是，你想从中得到什么样的语义？语义并不总是由类型决定的，即使在Haskell中也是如此。

这样的功能（即使没有Ord a约束）的一个例子是：

doubleToNum = fromInteger . round

它满足所需的类型，但例如如果您将其应用于Double，它不会给您身份。

来源

2010-07-06 07:23:05

我想我想要身份。也许我在想所有的类型都是错的？ – qrest 2010-07-06 07:38:55

你将不能够找到很多有趣的功能，可以转换成Double任何的和Ord例如Num。你可以用创建一些满足这两个约束条件的漂亮类型。

不知道别的什么，你可以凭空编造出值的唯一方法是使用fromInteger。据我所知，Ord实例不是可以帮助您。

所以，你可以这样做：

f :: (Ord a, Num a) => Double -> a 
f = fromInteger . floor

甚至更多平凡，f = const 0。 :)但是你没有太多的可以用你的Double s的小数部分来做，因为不能保证你的目标类型有任何小数部分大约是它。

也许您在寻找Fractional a => Double -> a？然后你可以使用realToFrac。

来源

2010-07-06 08:28:11 Yitz

也许你想要做的是当目标类型不是小数时截断（或舍入），但如果目标类型支持小数部分则保留小数部分。如果是这样，那么你需要使用诸如“多参数类型类”或“关联类型”这样的扩展名来使目标类型成为类中变化的一部分。或者分别对待这两种情况，每种情况都有自己的类。 – Yitz 2010-07-06 08:43:55

停止！

深呼吸，写出你真正想要的是什么。

我会停止尝试猜测你会喜欢的东西，并要求另一个修改语句。我认为realToFrac可能会做你想要的，但我不确定。

您是否在寻找一个函数，它需要一个Double，并以某种方式“发明”一个新类型，它是Ord和Num的成员，但没有更多指定的行为？你是否想要一种方式来使用一个你已经想到的其他类型的Double？

就像一个小型的“思想实验”一样，想象一下计算机试图在Bool上使用你的函数 - 你能否用这种方式来说明问题，使它在Bool上有意义，或者显然无法使用布尔？

对不起，我无法回答你问的问题，但希望我已经帮助你以某种方式得到更好的答案。

来源

2010-07-06 21:19:18 BMeph

Haskell刚性类型？

回答

相关问题