斯卡拉排序选项

如果我有一个案例类这样斯卡拉排序选项

为什么这项工作

scala> val l = List(Foo(Some("b")), Foo(Some("a")), Foo(Some("c"))) 
l: List[Foo] = List(Foo(Some(b)), Foo(Some(a)), Foo(Some(c))) 
scala> l.sortBy(_.bar) 
res1: List[Foo] = List(Foo(Some(a)), Foo(Some(b)), Foo(Some(c)))

，但不是这个

scala> l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar) 
<console>:11: error: value > is not a member of Option[String] 
      l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar)

如果我要排序的ListOption[String]按降序排列，使用sortBy然后更简单的列表？

来源

2013-11-15 mplis

这是因为sorted而不是sortWith采取Ordering类型的隐式参数，并且Ordering知道选项。与sortWith，你是你自己的。与<你也是你自己。

你可以在一个笨重的方式访问相同的机器：

l.sortWith((a,b) => Ordering[Option[String]].gt(a.bar,b.bar))

或获得与进口更好的版本（但现在你就可以根据自己的内容比较Option小号的任何地方;希望这是你想要的）：

import scala.math.Ordered._ 
l.sortWith((a,b) => a.bar > b.bar)

首先是这样一个拗口，除非你真的压性能的时候，它更容易只是.sorted.reverse.。（如果你对性能有很高的要求，那么你最好手动处理选项逻辑，例如a.bar.isEmpty || !b.bar.isEmpty || a.bar.get < b.bar.get。）

如果你打算做多种排序，为了清晰起见，很难打败第二个排序。对于一次测试，我仍然可能倾向于.sorted.reverse。

来源

2013-11-15 18:29:11

您可以使用'import math.Ordered._'添加您的答案解决方案。在这种情况下，'l.sortWith（（x，y）=> x.bar> y.bar）'按预期工作。 – senia

@senia - 确实，这将是一个好主意。不知道为什么我认为人们会想用手工的方式做到这一点。反思厌恶额外进口，也许？ –

斯卡拉排序选项

回答

相关问题