我有一个客户端设备（POS手持设备），它通过TCP/IP或RS232与它的服务器进行通信。该协议是一个给定的二进制格式，我不能改变。我必须为该设备实施服务器。我的印象是，WCF将是比手工实现任何东西都更好的选择。但是，因为需要一段时间才能尝试，所以我想征询一下意见，不管这是否是一个好主意，以及是否可以对WCF进行微调以达到如此详细的级别。我应该使用WCF来实现给定的二进制网络协议吗？
我发现了一些类似于我的问题，但在这些情况下，OP始终完全控制客户端和服务器。我的情况并非如此。
如果WCF是一个好主意 - 我认为 - 一些起点将非常赞赏。大多数文档都着重于SOAP，REST等等，而不是我不得不使用的较低级别。
与WCF合作多年（并且喜欢它），我不认为这是您的需求的最佳选择。正如菲尔提到的，它最适合用在网络服务上，而不是低层次的通信。为了在WCF中实现这个功能，你需要编写一个自定义传输，与几乎所有的低级（通道编程）一样，它包含大量的代码。此传输需要使用套接字来理解设备协议，并且您需要以某种方式将来自协议的消息转换为WCF消息。
如果协议很简单，我认为基于“纯”套接字的实现将是最好的方法。无论如何，WCF解决方案中都需要套接字处理代码（与设备通信），但是您可以创建自己的消息类型，而不必遵循WCF使用的（而非SOAP友好的）消息协议。
如果您要一路走下去并实现自定义的WCF传输，那么它会“协商”该协议，如果您要将它展示给已经习惯了WCF的许多不同人员，实施服务的方式 - 您必须承担编写WCF传输的初始（非常高）成本，但稍后人们可以使用WCF提供的良好合同模型为该设备编写服务。
WCF具有相当的学习曲线，如果您需要定制大量非常低级别的东西，曲线会更陡峭。
此外，WCF创建的原因是为了让开发人员不必担心较低级别的实现细节。看起来好像你想要两全其美，这意味着你可能会花大部分时间与WCF战斗，以达到你想要的效果。
声明：虽然我对WCF有基本的了解，但我不是专家，我可能是错的。