为什么必须'自动'声明都是相同的类型？

似乎不允许使用auto关键字来声明不同类型的多个变量。但是我无法弄清楚标准中可以阻止它的措词。为什么必须'自动'声明都是相同的类型？

auto i = 1, j = 1.0; //deduction failure (several compilers)

历史我理解，因为你只有一次DECL说明符规格。然而，标准中的规则似乎并不排除，实际上他们鼓励，auto可能是一个不同的类型。考虑这些段落：

8-3在一个声明中的每个初始化声明符单独分析，如果它是在本身的声明。

7.1.6.4-7如果声明符列表包含多个声明符，则每个声明的变量的类型如上所述确定为。 [...]

即使没有auto不具有相同的类型，因为某些修饰像*可以单独应用于每个声明符所需的所有变量。对我来说，现在看来，措辞允许每个auto声明是一个完全不同的类型。

哪一段会禁止这个？

顺便说一句 - 7.1.6.4/3中的例子用法是'const auto * v =＆x，u = 6; // OK：v的类型为const int *，u的类型为const int' - 显然，想法是从第一个变量中删除类型可以用于创建后续的... –

类型推演，但最终的结果必须是单一类型[dcl.spec.auto]/7（重点地雷）：

如果声明符列表包含多个声明符，则每个声明变量的类型都按上述方法确定。 如果为每个演绎推导出的模板参数U的类型不相同，则该程序是不合格的。

2013-05-20 04:19:00 Mankarse

是的，这段文字没有出现在我正在阅读的草稿中。 '...'在我的问题之后。我买了最终的标准来验证我的问题，因为我很怀疑。 –

实际上''dcl.spec.auto]/6'中的回答不是'[dcl.spec.auto]/7'吗？ –

我发现校正措词（它是那些实际上最终后期草案和官方标准之间的不同的一个）。

7.1.6.4-7如果声明符的列表中包含一个以上的说明符，如上面描述的每个声明的变量的类型被确定。如果针对模板参数U推导出的类型在每个推导中不相同，那么程序是格式不正确的。

其中'U'在前一段中描述为用于扣除每个参数的发明类型。这对草案来说是一个不幸的变化，因为它会是一个非常好的功能。（我也可以，虽然误解标准前款规定的，因为它也用的std :: initializer_list交易）列表中的每个对象进行

2013-05-20 04:10:00

N3337也有该段落。 –

我可以看到这让编译器实现者稍微容易一些。 – Yakk

回答