0
我有一些（在我看来）相当具体的所有权要求：我有一个类，基本上解释一个双精度数组是一种特定的方式（一些相当大矩阵），并且希望与以另一种方式解释（一个非常长的数学向量）的C库进行通信。在某些情况下，我想解释一个由C库传递给回调函数的指针，也就是说，不需要拥有所有权。在这种情况下，复制将是非常不切实际的。在其他情况下，我想自己分配缓冲区，并将它自己传递给C库。在那种情况下，我的代码拥有缓冲区。使用C++继承来增强拥有所有权语义的类
我创建的“积木”，其解释双阵列作为矩阵（与boost::numeric::ublas::shallow_array_adaptor，但这大多是不相关的），这样的：
class Foo {
public:
explicit Foo(double *buffer);
Foo(const Foo &) = delete;
Foo(Foo &&) = delete;
Foo &operator=(const Foo &) = delete;
/* Some accessors. */
protected:
Foo &operator=(Foo &&) = default;
private:
/* Some things that store pointers into the buffer. */
};
复制和移动是被禁止的，以便与实例不能意外地被创建或移动到超过缓冲区本身的地方。当然，通过直接将指针传递到某个地方，但可以更容易地在源代码中发现，故意创建这些实例是可能的。
我的问题的第一部分：是否有意义让“Foo增强与缓冲区的所有权”是Foo的子类？
的Foo每个操作是可能的owning- Foo，另外，owning- Foo可以自由复制和移动。它闻起来像Liskov替代原则是满意的。能够以相同的方式处理拥有 - Foo和Foo句法上没有编写一组方法拥有 - Foo委托给一个成员变量非常舒服舒适。
另一方面，可能会有所有者 - Foo，而不是处理所有权，而是包含可从外部访问的Foo实例，从而更好地分离关注点。
我实现owning- Foo这样的：
class OwningFoo : private std::unique_ptr<double[]>, public Foo {
public:
explicit OwningFoo(std::size_t size)
: std::unique_ptr<double[]>(new double[size]),
Foo(std::unique_ptr<double[]>::get()), size_(size) {
}
/* Implementation of copy and move constructors and
* assignment operators redacted. */
OwningFoo(const OwningFoo &);
OwningFoo(OwningFoo &&);
OwningFoo &operator=(const OwningFoo &);
OwningFoo &operator=(OwningFoo &&);
private:
std::size_t size_;
};
我的，我的问题的第二部分：这是一个多与私有继承一个很好的例子？我是否在某处拍摄自己的脚？
注意，如果Foo是不是会员，比std::unique_ptr既不能成为会员，因为它需要Foo之前initilized 。
这是相当复杂和难以遵循恕我直导。我认为你需要保持简单。核心问题是，有时候你的代码拥有数据，有时候它是由某个外部库拥有的，对吗？那么，如何在Foo中标记一个关于谁是所有者的标志，并且析构函数会查看标志并适当地删除（或不）。 –
嗯，我不认为这可行。拥有的'Foo'（或者''Foo''的拥有者）是可移动的或可复制的，而我认为非拥有的''Foo'不应该是这样，以免它超过它不拥有的缓冲区。由于事实上我的代码已经因*数学*原因而混淆（即它是一个非平凡数学模型的实现），我想在编译时检查尽可能多的正确性，因为它实际上是可能的。 –
如果您想在编译时检查数学正确性，请使用函数式语言。 C语言是为编写操作系统的明确目的而发明的，C++尽管增加了许多像OOP这样的花哨的东西，但非常遵循相同的设计原则。如果你在做数学，使用一种非常适合数学的语言，比如Haskell或者Scala。您可能会失去一些运行时间性能，但您可以获得开发时间效率和编译时正确性检查。 –