Coffescript“@”或在此函数和类

有在CoffeeScript的下面的类：Coffescript“@”或在此函数和类

class Canvas 
    constructor: (finder) -> 
    @canvas = $(finder) 
    @mouse_down() 
    mouse_down: -> 
    @canvas.mousedown (e) -> 
     mouse_x = e.pageX - @offsetLeft 
     ### ... ### 
     @redraw() 
    redraw: -> 
    ### ... ###

问题是调用类对象redraw方法在mousedown功能。什么是最好的解决方案呢？我只找到：

mouse_down: -> 
    @canvas.mousedown (e) => 
     mouse_x = e.pageX - @canvas[0].offsetLeft 
     ### ... ### 
     @redraw()

来源

2012-09-05 tiktak

恭喜 - 您已找到解决方案！ [fat arrow]（http://coffeescript.org/#fat_arrow）'=>'将函数绑定到'@'（或'this'）。 –

@LinusGThiel，它是唯一的解决方案吗？它看起来不漂亮。 – tiktak

总有[Tim Toady]（http://en.wikipedia.org/wiki/There's_more_than_one_way_to_do_it），但这正是'=>'的用例。什么，特别是，你不喜欢它？ –

检查了这一点：

class Canvas 
    constructor: (finder) -> 
     @canvas = $(finder) 
     @mouse_down() 
    mouse_down: -> 
     redrawCallback = @redraw 
     @canvas.mousedown (e) -> 
     mouse_x = e.pageX - @offsetLeft 
     ### ... ### 
     redrawCallback() 
    redraw: -> 
     ### ... ###

如果重绘无论如何是指@（Canvas类）做这样的好（这是更安全反正）：

class Canvas 
    constructor: (finder) -> 
    @canvas = $(finder) 
    @mouse_down() 
    mouse_down: -> 
    redrawCallback = => @redraw() 
    @canvas.mousedown (e) -> 
     mouse_x = e.pageX - @offsetLeft 
     ### ... ### 
     redrawCallback() 
    redraw: -> 
    ### ... ###

PS。虽然这是一个口味问题，但我相信骆驼案例会更好地匹配方法名称而不是强调。

来源

2012-09-06 13:21:22 topr

您发现了一个更好的解决方案。但是，如果你愿意，你可以这样写：

mouse_down: -> 
    self = @ 
    @canvas.mousedown (e) -> 
     mouse_x = e.pageX - self.canvas[0].offsetLeft 
     ### ... ### 
     self.redraw()

来源

2012-09-06 10:20:56

好的，谢谢你！可能只是@offserLeft？ – tiktak

@tiktak对，我明白你的观点。是的，在这里你可以使用'@offsetLeft'。 –

Coffescript“@”或在此函数和类

回答

相关问题