在try/catch块之后使用finally块vs写入代码

据我所知，下面的两个例子应该做同样的事情。为什么第一次被认为更好？在try/catch块之后使用finally块vs写入代码

1：

2：

try { 
    riskyMethod(); 
} 
catch(Exception e) { 
    //handle exception 
} 
cleanUp();

编辑：这个例子是在Java中，但我不知道有关的概念终于在一般块，如在任何语言中使用的

来源

2011-09-15 Andrei Khramtsov

@Greco：你为什么添加C＃标签？ –

那么，如果“处理异常”部分本身抛出异常本身，则不会发生清理。

更重要的是，你应该差不多从来没有被捕获所有例外。您应该注意到您可以处理的非常特殊的例外情况，并让其他例外发生。在这一点上，如果你想清理仍然发生，你必须必须使用finally块。因为非异常异常（Throwable的其他子类）最终会在第一个版本中进行清理，但不会在第二个版本中进行清理 - 但你一般都不应该抓到Exception。

就我个人而言，我发现我写了比try/catch或try/catch/finally块更多的try/finally块。我发现很难，我可以真的处理异常...虽然有时我会捕捉一个异常，只是为了将它转换为我正在处理的抽象级别更适合的一个异常，然后重新抛出。

编辑：作为DJ阿基尔的回答指出，finally语句也如果块完成没有异常，例如执行通过return声明。我忘记这一事实是赞成finally的一个好理由：它促进了一致性。无论块如何退出，这是执行清理的一个一致地点。

另请注意，在C＃中，您会习惯性地使用using语句来处理可用资源。 Java 7拥有try-with-resources声明。

来源

2011-09-15 06:13:07

“我觉得我真的可以处理一个异常很少见。”多么正确！我的想法完全一样。 – Andreas

+1在你的答案中提及** dj aqeel **。 – 2013-02-27 13:42:03

“你应该几乎永远不会捕捉到所有的异常” - 在UI层上你想向用户输出一个简单的友好信息，表明在他试图完成的过程中出现* something *错误？ – BornToCode

因为“终于”清楚地表明您正在进行清理。

来源

2011-09-15 06:14:38 ulu

由于finally块中的代码总是执行，即使你在try或catch块中有返回语句，异常或其他控制离开语句......最终总是会在除了关闭机器之外的任何情况下执行在最后阻止之前。 :)

来源

2011-09-15 06:16:49

哦，已经忘记了退货声明 - 很好。 –

John Skeet评论我的回答....对我来说是一个大奖... – 2011-09-15 06:44:12

实际上，还有一些其他情况下'finally'不会执行。最明显的是如果调用System.exit（），或者try块中的代码永不终止。 –

在try/catch块之后使用finally块vs写入代码

回答

相关问题