C＃中的差继承示例＃

我正在阅读简单继承的示例，并且遇到了基本想法，即正方形是基本类型，矩形是从正方形派生的。C＃中的差继承示例＃

用于设置方形尺寸的示例使用了名为Size的属性。矩形的示例然后继续使用Width和Height。

这没有任何意义，所以我编码。

问题似乎是在访问rectangle时，总会出现一个名为'Size'的混淆属性。

我有这个权利吗？或者当看到rectangle时，有没有办法隐藏其他班级看到Size？

public class square 
{ 
    public int Size { get; set; } 
    public square(int size) 
    { 
     this.Size = size; 
    } 
} 

public class rectangle : square 
{ 
    public int Width { get { return base.Size; } set { base.Size = value; } } 

    public int Height { get; set; } 

    public rectangle(int width, int height) 
     : base(width) 
    { 
     Height = height; 
    } 
}

来源

2012-02-16 maxp

它应该是周围的其他方法：方应该从矩形派生。一个正方形也有一个宽度和一个高度，它们恰好等于正方形。当然，矩形可以具有不同的值。 – xxbbcc 2012-02-16 22:41:54

不是你在研究中遇到的第一个不好的继承例子，或者你在这个问题上的职业生涯。恭喜发现它，谷歌代码有时会闻到...... – 2012-02-16 22:51:47

@Tod第35项是“考虑虚拟功能的替代品”。我的答案并不包含一个虚拟函数（事实上，除非你从'Square'或'Rectangle'派生另一个类，否则你不能改变任何一种类型的对象），所以请注意评论如何让我的答案“死了错？“ – 2012-02-16 22:58:36

你是100％正确的，这是向后继承。相反，你应该有一个Square类继承Rectangle类，因为方形是一种特殊的矩形。

然后，你喜欢的东西

public class Rectangle 
{ 
    public int Width { get; private set; } 
    public int Height { get; private set; } 

    public Rectangle(int width, int height) 
    { 
     if (width <= 0 || height <= 0) 
      throw new ArgumentOutOfRangeException(); 
     Width = width; 
     Height = height; 
    } 
} 

public class Square : Rectangle 
{ 
    public int Size 
    { 
     get 
     { 
      return Width; 
     } 
    } 

    public Square(int size) 
     : base(size, size) 
    { 
    } 
}

来源

2012-02-16 22:41:07

拥有Square子类Rectangle并不一定是个好主意 - 虽然所有Squares都是Rectangles，但通过这种方式设计您的继承层次结构是违反Liskov Substitution原则的快速方法...... – 2012-02-16 22:44:32

@ReedCopsey拥有'Square'子类'Rectangle'，如果你最小化可变性，就像我在发布的代码中那样。 – 2012-02-16 22:45:49

正确 - 我在编辑之前编写了该文件。然而，如果你允许类型的变异（例如OP的例子类），那么它是危险的。 – 2012-02-16 22:46:51

的问题是，一个矩形不方 - 您也可以连说一个Square是Rectangle因为这会导致很多问题太多，因为一个Rectangle（通常）提供的方法来单独设置宽度和高度 - 这将是由Square约束 - 这是一个典型的违反Liskov substition principle. - 从维基百科报价：

违反LSP的典型示例是Square类，它从Rectangle类派生，假定存在宽度和高度的getter和setter方法。 Square类始终假定宽度与高度相等。如果在上下文中使用Square对象（其中预计有Rectangle），则可能会发生意外的行为，因为 Square的尺寸不能（或者不应该）独立修改。这个问题不容易修正：如果我们可以修改Square类中的setter方法，以便它们保留方形不变量（即保持尺寸相等），那么这些方法将削弱（违反）Rectangle的后置条件设置器，其中规定可以独立修改尺寸。 LSP的违例与此类似，在实践中可能会也可能不会成为问题，取决于使用违反LSP的类的代码所期望的后置条件或不变量，实际上是。在这里，可变性是一个关键问题。如果Square和Rectangle只有getter方法（即它们是不可变对象），则不会发生违反LSP的情况。

来源

2012-02-16 22:43:17 BrokenGlass

我认为这个问题是一个几何一个:-)

的矩形不是正方形。正方形是一个矩形。

你应该颠倒继承，你会发现矩形只有宽度和高度，square有一个叫做Size的额外属性。

再见，马科

来源

2012-02-16 22:43:48 Marconline

遇到的基本想法，一个正方形是一个基本类型和矩形从正方形的。

的问题是，这是假 -

正方形是一个特定类型的矩形的，但是矩形不是正方形。

也就是说，制作方块继承矩形也是危险的，因为你最终会遇到意想不到的情况。这是一个common violation of the Liskov Substitution Principle，这就是为什么它往往是最好有两个Square和Rectangle实现一个共同的基类，如Shape，这将只包含由两个类共享属性，如之类的东西Area或Bounds等

来源

2012-02-16 22:43:52

正方形总是矩形，但矩形并不总是正方形 - 因此Rectangle应该是Square的父级，而不是相反。

来源

2012-02-16 22:43:56 Acidic

几何101：正方形是矩形，但矩形不是正方形。

来源

2012-02-16 22:44:27

正方形和矩形是违反Liskov substitution principle的典型示例。例如，在这个原则中，两者都不是直接相关的，而可能与形状有关。

例如：

public class Rectangle 
{ 
    public int width {get;set;} 
    public int height {get;set;} 
    public int Area() { return width * height; } 
} 

public class Square : Rectangle 
{ 
    public override int width 
    { 
     get { return base.width; } 
     set { base.height = value; base.width = value; } 
    } 

    //... etc ... 
} 

[Test] 
public void Rectangles_area_should_equal_length_times_width() 
{ 
    Rectangle r = new Square(); 
    r.height = 10; 
    r.width = 15; 

    Assert.That(r.Area() == 150); // Fails 
}

你看这个问题？从基类引用方块时，行为会以意想不到的方式发生变化。正确的解决方案是Square和Rectangle是兄弟姐妹（Shape的子女），而不是父母/孩子。

来源

2012-02-16 22:52:13

参考您的问题有关隐藏继承的成员，您可以使用new修改：

public class Rectangle : Square { 
    private new int Size { get; set; } 
    ... 
}

来源

2012-02-16 22:52:40 Xint0

C＃中的差继承示例＃

回答

相关问题