为什么Int 2^31不会超出GHCi的范围？

我正在阅读Programming in Haskell书籍和测试，它提供了GHCi口译员的例子。事实证明，GHCi和Hugs解释器中的Int类型行为存在差异。根据“Haskel编程”第3章，2^31 :: Int应该超出Int类型的范围。同时，在GHCI解释，我得到：为什么Int 2^31不会超出GHCi的范围？

Prelude> 2^31 :: Int 
2147483648

而拥抱它的行为就像书上说：

Hugs> 2^31 :: Int 
-2147483648

在GHCI我甚至可以检查，如果结果是Int

Prelude> let x = 2^31 :: Int 
Prelude> :type x 
x :: Int 
Prelude> x 
2147483648

类型

描述的差异的来源是什么？我应该在Hugs中运行书中的例子还是使用GHCi，这似乎是学习Haskell的推荐选择？我会很感激你的帮助。

来源

2014-11-13 Szymon Stepniak

你应该只是卸载拥抱 – alternative

@alternative：我认为下载的拥抱应该被取消！或者也许移动到一个模糊的位置，并受某种Haskell特定的CAPTCHA的保护，它需要详细了解Haskell98和Haskell2010之间的差异来回答... – yatima2975

在Haskell的Int具有支持至少的[-2^29 .. 2^29-1]的范围内，但它也可以更大。确切的大小将取决于您使用的编译器和您所在的架构。（您可以在2010 Haskell Report这个最新的Haskell语言标准中阅读更多关于这方面的内容。）

使用64位机器上的GHC，您的范围为[-2^63..2^63 - 1]。但即使在32位机器上，我相信GHC的范围会比严格的最小值大一点（大概[-2^31..2^31 - 1]）。

您可以检查一下实际的边界与maxBound和minBound：

> maxBound :: Int 
9223372036854775807

实现之间的差异上来，因为语言定义明确使他们能够以不同的方式实现这些类型。就我个人而言，我会继续使用GHCi，只是牢记这一点，因为GHC是迄今为止最有可能使用的编译器。如果遇到更多不一致的情况，你可以在标准中查询它们或询问某人（就像这里一样！）;将其视为一种学习体验;）。

该标准在这方面很灵活，允许不同的编译器和体系结构以不同的方式优化其代码。我假设（但不是100％肯定）最小范围是在32位系统的基础上给出的，同时也让编译器使用来自底层32位值的几位来实现其自身的内部目的，如易于区分来自指针的数字。（至少我知道Python和OCaml是这样的。）GHC不需要这样做，所以它公开了适合其体系结构的完整32位或64位。

来源

2014-11-13 22:38:47

感谢您的非常具有描述性的回答:)我会按照你的建议，在学习Haskell时坚持'ghci' –

@SzymonStepniak：很酷。如果遇到更多令人困惑的不一致情况，请随时在此处询问。 –

我肯定会这样做的。再次感谢！ –

很可能你在64位系统上，其中Int有64位。

尝试这种情况：

Prelude> 2^62::Int 
4611686018427387904 
Prelude> 2^63::Int 
-9223372036854775808

来源

2014-11-13 22:37:29

正确，它是64位cpu。感谢您指出:) –

“其中一个Int有64位。”说谁？ – newacct

GHC中的'Int'是使用机器整数实现的。 –

Int是机器大小。所以在32位的平台上它会溢出在2 。

$ ssh [email protected] 
Linux raspberrypi 3.12.28+ #709 PREEMPT Mon Sep 8 15:28:00 BST 2014 armv6l 

The programs included with the Debian GNU/Linux system are free software; 
the exact distribution terms for each program are described in the 
individual files in /usr/share/doc/*/copyright. 

Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent 
permitted by applicable law. 
Last login: Tue Nov 11 12:58:20 2014 from 192.168.0.102 
[email protected]:~$ ghci 
GHCi, version 7.8.2: http://www.haskell.org/ghc/ :? for help 
Loading package ghc-prim ... linking ... done. 
Loading package integer-gmp ... linking ... done. 
Loading package base ... linking ... done. 
Prelude> 2^31 :: Int 
-2147483648

注意Haskell的报告确实没有规定多大Int应该是，正是由于–吉洪Jelvis说，它只是保证处理2 。但GHC肯定会使用所有机器整数，这通常是相当优化的性能和需求。

来源

2014-11-13 22:39:26 leftaroundabout

Thanks for答案，现在看起来很合理:) –

为什么Int 2^31不会超出GHCi的范围？

回答

相关问题