关于Java泛型下限用法：？ super T

我想了解一些深度的下界通配符的用法。我正在尝试编写一个通用方法copy，它将一个List的内容复制到另一个。我想出了这个方法签名：关于Java泛型下限用法：？ super T

<T> void copy(List<T> dest, List<? extends T> src)

我觉得这个签名是全面解决所有的场景。但是，我看到，在Java集合类的方法签名是这样的：

<T> void copy(List<? super T> dest, List<? extends T> src)

我不明白为什么他们使用List<? super T> dest，而不是只是List<T> dest。他们的签名是否有一些额外的灵活性？

来源

2017-10-29 user496934

您可以用反引号包围内联代码以避免HTML占用您的泛型。 –

下面是一个例子：

下面的代码片段通过编译与签名<T> void copy(List<? super T> dest, List<? extends T> src)，但不与签名<T> void copy(List<T> dest, List<? extends T> src)工作：

YourClass obj = new YourClass(); 
List<HashMap<String,String>> lhm = new ArrayList<>(); 
List<Map<String,String>> lm = new ArrayList<>(); 
obj.<HashMap<String,String>>copy (lm,lhm);

来源

2017-10-29 06:44:08 Eran

上面的代码片段通过了两个签名的编译。只是在Eclipse中检查它。 – user496934

@ user496934奇怪。我也在Eclipse上测试了这个，并得到了类型为YourClass的参数化方法> copy（List >，List <？extends HashMap >）适用于参数（List >）' – Eran

@ user496934您是否调用了obj。> copy（lm，lhm ）;'或者只是'obj.copy（lm，lhm）;'？ – Eran

有没有明确的类型证人没有实际的区别。

没有指定Eran所做的类型见证，两种方法在灵活性方面没有区别。

从本质上讲，在T使用? super T只是一个风格的差异，但它是更好的做法，因为可以通过应用一些好的代码原则中可以看出：更明确地? super T：

明确意图显示dest应该采用哪种类型。
Modularity：您根本不需要查看src上的类型约束，以知道dest可以采用哪些类型。
Producer Extends, Consumer Super (PECS)：生产者参数（下面的“in”）应该使用extends，而消费者参数（下面的“out”）应该使用super关键字。

使用? super T还建议由Java tutorials（他们甚至使用copy功能）：

为了讨论的目的，有利于思考的变量提供两种功能之一：

“In”变量
“in”变量向代码提供数据。想象一下带有两个参数的copy方法：copy(src, dest)。参数src提供要复制的数据，因此它是“in”参数。

一个“输出”变量
一个“输出”变量保存数据供别处使用。在copy示例中，copy(src, dest),dest参数接受数据，因此它是“out”参数。

在决定是否使用通配符以及适用的通配符类型时，可以使用“in”和“out”原则。以下列表提供的准则遵循：

通配符准则：

的“中的”变量定义与上界通配符，使用 extends关键字。

使用super关键字定义了一个“out”变量，其下界为通配符。

来源

2017-11-07 18:29:13 River

这个问题[也在这里回答]（https://stackoverflow.com/questions/34985220/differences-between-copylist-super-t-dest-list-extends-t-src-and-co）。我认为这个例子显示了所有相同的情况，这一点特别令人信服。（因为赏金而无法关闭。） – River

@河流：这可能会更好地用一个国防部标志来解释这是一个愚蠢的行为，而不是回答它。 – Makoto

@Makoto稍后发现重复 – River

关于Java泛型下限用法：？ super T

回答

相关问题