在虚拟析构函数中调用其他虚拟方法是否安全？

struct A 
{ 
    virtual ~A() { this->f(); } 

    virtual void f() {}; 
}; 

struct B : A 
{ 
    int* p; 

    B() : p(new int) {} 

    ~B() 
    { 
     delete p; 
     p = 0; 
    } 

    void f() override { *p = 0; } 
}; 

int main() 
{ 
    delete new B; // Is it safe? 
}

在虚拟析构函数中调用其他虚拟方法是否安全？在虚拟析构函数中调用其他虚拟方法是否安全？

来源

2013-08-27 xmllmx

如果你知道规则是安全的，而规则说在析构函数中，对象的动态类型是析构函数正在执行的类。

虽然B::~B()执行时，该对象的类型是B（如果你打电话f()那么，你会得到尽管A::~A()正在执行分派到B::f()

，对象的类型为A，如果调用f()然后，将得到每第10.4节[class.abstract]/6

成员函数可以被称为不确定的行为从抽象类的构造（或析构函数）;制作一个虚拟呼叫的效果一个纯虚函数直接TLY或间接为对象被从这样的构造（或析构函数）创建（或破坏）是未定义

或者，作为铛++报告它，

test.cc:5:20: warning: call to pure virtual member function 'f'; overrides of 'f' in subclasses are not available in the destructor of 'A' 
    virtual ~A() { this->f(); } 
       ^
test.cc:7:5: note: 'f' declared here 
    virtual void f() = 0; 
    ^
1 warning generated.

编辑：OP编辑纯虚那么，当A::~A()正在执行时，虚拟调用f()被调度到A::f()

来源

2013-08-27 03:16:24 Cubbi

如果为纯虚拟提供了一个主体，那么它并不是未定义的。 –

我问了一个问题，以确保.. http://stackoverflow.com/questions/18456450/is-it-safe-to-call-a-pure-virtual-function-in-an-abstract-constructor-destructor –

注意：OP编辑代码以删除纯虚拟部分。

随着你发布的内容，不，它是不安全的。当您在继承层次结构中的类的构造函数或析构函数中调用虚函数时，它不像往常一样调用大多数派生函数，而是调用当前类中定义的函数。

在这种情况下，〜A调用没有函数体的A :: f（），所以这是一个错误。如果你为A :: f（）提供了一个主体（你可以在纯粹的虚拟中做到这一点，只是在类定义之外），那么它就是“安全的”，尽管它是否做到了你想要的是另一回事。

来源

2013-08-27 03:18:01

在虚拟析构函数中调用其他虚拟方法是否安全？

回答

相关问题