在没有实际实现任何方法的情况下，有没有骨架类/抽象类的好设计？

Question

我正在设计一个接口，为此我打算有一个抽象类或骨架类，按照有效的Java（Joshua Bloch）项18：喜欢接口抽象类。
原因是为了防止接口的未来演变从打破实施类。

截至今天，我没有任何方法可以提供默认实现。这个设计好吗？

如：

public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
} 

public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
} 

Answer 1

有一个简单但功能强大的测试，你可以在此和类似案件适用。

问自己这个问题：“我如何在我的代码中使用这个抽象类？我打算如何处理它，以至于无法使用我的界面？

如果答案是“无”，然后摆脱它。如果一个构造没有真正的目的，它只会给你的代码增加混乱。

Answer 2

如果您认为将来可能会扩展接口，从而导致子类不兼容（因为它们不会实现这些方法），那么使用该空的抽象超类可能是一种使它能够轻松编译的方法。

I.e.今天你

public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
} 

public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
} 

public class Foo1 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

public class Foo2 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

在未来，有人改变（无论何种原因）的界面，让您做到以下几点：

// extended 
public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
    public void breakMyCode(); 
} 

// provide dummy implementation for breakMyCode() 
public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
    public void breakMyCode() { 
    throw new RuntimeException("not implemented"); 
    } 
} 

// unchanged 
public class Foo1 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

// unchanged 
public class Foo2 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

这是一个好主意？不是真的。当接口得到扩展时，可能有一个原因，只是提供一个虚拟实现，或者什么也不做，或者抛出一个RuntimeException不会使程序按预期工作。这是一种在编译期间隐藏忽略的方式，但让它们在运行时破坏程序。