C：更好的方式来做sizeof（（（SomeStruct *）0） - > some_member）？

我想要获取结构中特定成员的大小。C：更好的方式来做sizeof（（（SomeStruct *）0） - > some_member）？

sizeof(((SomeStruct *) 0)->some_member)适合我，但我觉得可能有更好的方法来做到这一点。

我可以#define SIZEOF_ELEM(STRUCT, ELEM) sizeof(((STRUCT *) 0)->ELEM)然后使用SIZEOF_ELEM(SomeStruct, some_member)，但我想知道是否已经有更好的内置。

我的具体用例是在hsc2hs（Haskell C绑定）中。

pokeArray (plusPtr context (#offset AVFormatContext, filename)) . 
    take (#size ((AVFormatContext *) 0)->filename) . 
    (++ repeat '\NUL') $ filename

来源

2009-06-18 yairchu

这种方法有什么问题？这很好。标准offsetof（）宏的工作方式相同。 – qrdl 2009-06-18 19:40:58

如果你不能保证你有一个取消引用的变量，你得到的是干净的。（如果可以的话，当然可以使用sizeof(var.member)或sizeof(ptr->member)，但是在需要编译时常量的情况下，这将不起作用。）

很久很久以前（大约在1990年），我遇到了一个编译器，它使用基地址0定义了'offsetof'，并且它崩溃了。我通过盗号<stddef.h>来解决这个问题，使用1024而不是0.但是你现在不应该遇到这样的问题。

来源

2009-06-18 19:51:44

我相信你已经在那里得到了正确的解决方案。你可以挖掘你的stddef.h并查找offsetof是如何定义的，因为它做了一个非常类似的事情。

请记住，由于填充，成员的大小和该成员与下一个成员之间的偏移量之间可能存在差异。

来源

2009-06-18 19:52:37

在C++中，您可以执行sizeof（SomeStruct :: some_member），但这是c，并且您没有范围解析运算符。就我所知，你写的和写的一样好。

来源

2009-06-18 19:53:08

微软已经在他们的头下列操作之一：

#define RTL_FIELD_SIZE(type, field) (sizeof(((type *)0)->field))

我认为没有理由做任何不同。

他们有相关的宏：

RTL_SIZEOF_THROUGH_FIELD() 
RTL_CONTAINS_FIELD()

和俏皮：

CONTAINING_RECORD()

这有助于实现在传统的C泛型列表，而不必要求连接字段是在结构的开始。有关详细信息，请参阅此Kernel Mustard article。

来源

2009-06-18 20:03:38

C：更好的方式来做sizeof（（（SomeStruct *）0） - > some_member）？

回答

相关问题