我不知道我必须使用什么策略来证明该模板。 我尝试了两种方法,但我被困在了两个。coq我应该使用什么策略?答:Prop,A - > ~~ A
Lemma Exo17 : forall A : Prop, ~~(A \/ ~A).
Proof.
Methode 1
intro.
unfold not.
intro.
Methode 2
intro.
intro.
case H.
我不知道我必须使用什么策略来证明该模板。 我尝试了两种方法,但我被困在了两个。coq我应该使用什么策略?答:Prop,A - > ~~ A
Lemma Exo17 : forall A : Prop, ~~(A \/ ~A).
Proof.
Methode 1
intro.
unfold not.
intro.
Methode 2
intro.
intro.
case H.
这种情况最好的策略叫做“笔和纸”。事实上,你应该先尝试手动建立证明[intuitionistic sequent calculus LJ应该为此目的正常工作]。
一旦你清楚了解证明的工作方式,在Coq中编码它将是微不足道的。
铅笔比笔更好,以防万一出错。 :-) –
根据问题的标题,我不清楚提问者是否知道“微不足道”的策略。 –
你好,我没有看到我应该做直观的LJ序列计算^^。我不知道这些战术是否微不足道,在文档中它说它解决了像X = X这样的微小平等,但是我在哪里可以在代码中使用它。我在这个假设中遇到了A \ /(A - > False) - > False。 –
尝试使用intuition
来解决问题,然后Print Exo17
找出解决方案是什么。
“直觉”经常产生次优的证明术语,这当然是可以理解的。我想人们必须亲自去做这样的任务才能更好地掌握这个主题。 –
我接受了'直觉'的输出,并将其削减直到我明白发生了什么。否则我不会考虑使用这个假设! –
这功课吗? –
我同意这看起来像作业。 – Yves