如何更好地构建此代码？

我有一个lxml.objectify数据结构，我从RESTful Web服务获得。如果存在，我需要更改设置，如果不存在，则创建它。现在我有以下几条线，但我觉得它很丑。我正在查看的结构中有一个子元素列表，它们都具有相同的结构，所以我不能不幸找到特定的标记。如何更好地构建此代码？

thing_structure = lxml.objectify(get_from_REST_service()) 
found_thing = False 
if thing_structure.find('settings') is not None: 
    for i, foo in enumerate(thing_structure.settings): 
     if foo.is_what_I_want: 
      modify(thing_structure.settings[i]) 
      found_thing = True 
if not found_thing: 
    new = lxml.etree.SubElement(thing_structure, 'setting') 
    modify(new) 

send_to_REST_service(thing_structure)

来源

2010-09-29 Daenyth

总体来说，结构是不是太糟糕了（假设你需要在设置呼叫modify上1+项目 - 如果“只是一个”，即如果is_what_I_want标志将是最多设置一个设置，这当然是不同的，因为你可以并且应该使用for循环中的break--但这不是我从你Q获得的意图的印象，请澄清一下，如果我错了！）。还有一个冗余：

for i, foo in enumerate(thing_structure.settings): 
    if foo.is_what_I_want: 
     modify(thing_structure.settings[i]) 
     found_thing = True

有i这里用它来再次获得相同的foo是没有用的，这样你就可以简化为：

for foo in thing_structure.settings: 
    if foo.is_what_I_want: 
     modify(foo) 
     found_thing = True

如果你是你只需要索引重新绑定该项目，即执行诸如thing_structure.settings = whatever的分配。（顺便说一句，foo以外的名字不会伤害;-)。

来源

2010-09-29 17:47:11

的'foo'名称是不是我在实际的代码中使用，我只是想降低复杂一点，并没有把具体的事情我的代码库 - 更多的一般结构。我其实重新绑定了这个项目，这就是为什么我使用'i'。 – Daenyth 2010-09-29 17:50:26

@Daenyth，'foo'非常明显（这就是为什么我在那里有笑脸的原因），但是消除项目重组的重要不同操作是过于简单化 - 无论您是否在进行重新绑定（因此需要枚举）或不要（因此不需要它）。随着你的新信息，并始终假设你需要能够调用**修改一次或多次**（不只是一次），我不能看到大量的简化（一些技巧，是的，但它们可能会损坏清晰度而不是增强）。 – 2010-09-29 20:53:10

亚历克斯，你可以看看这个当你有机会：http://stackoverflow.com/questions/3826473/boolean-operations-in-python-ie-the-and-or-operators？谢谢 – NullUserException 2010-09-29 22:54:11

我会写这样的：

thing_structure = lxml.objectify(get_from_REST_service()) 
if thing_structure.find('settings') is not None: 
    foos = [foo for foo in thing_structure.settings if foo.is_what_I_want] 
     or [lxml.etree.SubElement(thing_structure, 'setting')] 
    for foo in foos: 
     modify(foo) 
send_to_REST_service(thing_structure)

我不在乎is not None和消除它在那里我可以。它有可能在这里，我会写：

if thing_structure.find('settings'):

来源

2010-10-21 04:04:41 hughdbrown

如何更好地构建此代码？

回答

相关问题