删除VS空拷贝构造函数

的空和例子删除拷贝构造函数：删除VS空拷贝构造函数

class A 
{ 
public: 
    // empty copy constructor 
    A(const A &) {} 
} 

class B 
{ 
public: 
    // deleted copy constructor 
    A(const A&) = delete; 
}

他们在做同样的在实践中（禁止复制的对象）？为什么delete比{}更好？

来源

2015-09-01 vladon

'public：A（const A＆）{}'几乎肯定是一个错误 –

@MattMcNabb它经常发生在旧的（pre C++ 11）代码 – vladon

我从来没有见过它。经常发生的事情是'private：A（const A＆）;'。你的版本不会禁用复制，它会默默地允许复制（并且可能根据类成员的不同而做错误的事情）。 –

他们在实践中是否做了同样的事情（禁止复制对象）？

否。试图调用已删除的函数会导致编译时错误。一个空的拷贝构造函数可以被调用，它只是默认的初始化类成员，而不是做任何复制。

为什么delete比{}更好？

因为你不太可能真的想要一个空的拷贝构造函数提供的奇怪的“复制”语义。

来源

2015-09-01 04:46:40

一个原因是语法糖 - 不再需要在没有任何实现的情况下声明拷贝构造函数。另一种：只要编译器被禁止创建，就不能使用已删除的拷贝构造函数，因此首先需要从该父类派生新的类并提供拷贝构造函数。强制类用户创建它自己的实现是有用的，包括特定库类的复制构造函数。在C++ 11之前，我们只有具有类似意图的纯虚函数，而构造函数根据定义不能是虚拟的。

默认或现有的空副本构造函数不会阻止错误使用该类。有时候用这样的语言功能强制执行策略是值得的。

来源

2015-09-01 04:42:34 AlexanderVX

空复制构造函数用于默认初始化类的成员。删除用于防止使用构造函数。

来源

2015-09-01 05:38:11

删除VS空拷贝构造函数

回答

相关问题