LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

问题：你是如何处理这些用例的？LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

你使用静态辅助方法吗？
你使用verbose equals后跟isAfter/isBefore吗？
你使用否定相反的条件吗？
你使用第三方库助手吗？

在日常业务中，我经常需要检查日期a < =日期b或日期a> =日期b。

互联网通常建议使用isBefore/isAfter方法的否定版本。

在实践中我发现，我

几乎从来没有得到这些否定比较正确的第一次尝试（他们应该是直观和容易）。
也很难读码

我想我的一部分仍然希望，我只是忽略了API中的相应方法（请！）当理解业务逻辑。

/** 
    * @return true if candidate >= reference </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.equals(reference) || candidate.isAfter(reference)</code> </br> 
    *   or in other words: <code>!candidate.isBefore(reference) </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.compareTo(reference) >= 0 
    */ 
    public static boolean isEqualOrAfter(LocalDate candidate, LocalDate reference) 
    { 
    return !candidate.isBefore(reference); 
    } 

    /** 
    * @return true if candidate <= reference </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.equals(reference) || candidate.isBefore(reference)</code> </br> 
    *   or in other words: <code>!candidate.isAfter(reference) </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.compareTo(reference) <= 0 
    */ 
    public static boolean isEqualOrBefore(LocalDate candidate, LocalDate reference) 
    { 
    return !candidate.isAfter(reference); 
    }

编辑：由于由Andreas建议，我加入了版本compareTo方法，我希望我得到了他们的权利（未经测试）。

编辑2：例：

// Manager says: "Show me everything from 3 days ago or later" or "show me everything that's at most 3 days old" 
for(Item item : items) { 
    // negation idiom 
    if(!item.getDate().isBefore(LocalDate.now().minusDays(3))) { 
    // show 
    } 

    // compareTo idiom 
    if(item.getDate().compareTo(LocalDate.now().minusDays(3)) >= 0) { 
    // show 
    } 

    // desired 
    if(item.getDate().isEqualOrAfter(LocalDate.now().minusDays(3))) { 
    // show 
    } 
}

来源

2017-05-12 Zalumon

你不需要equals方法，前后都足够了。要使用equals（）来测试相等性。 –

@StimpsonCat @StimpsonCat @StimpsonCat在技术上你当然是对的，但这个问题的关键在于抱怨它根本不方便（而且对我和其他人来说非常容易出错） – Zalumon

投票结束为“主要基于意见的”，因为对“你如何处理这些用例？”的回答完全是基于观点的。 ---但是，你忘记列出'compareTo（）'。请注意，a.isAfter（b），a.isBefore（b）和a.isEqual（b）与a.compareTo（b）> 0完全相同，a.compareTo（ b）<0'和'a.compareTo（b）== 0'，所以你的'a.isEqualOrAfter（b）'和'a.isEqualOrBefore（b）'与'a.compareTo（b））> = 0'和'a.compareTo（b）<= 0'。 – Andreas

的compareTo是对于这些类型的（当然它们实现可比）是否一致？记得联文档暗示“成语”：

(a.compareTo(b) <operator> 0), so 

for isEqualOrBefore: (a.compareTo(b) <= 0) 
for isEqualOrAfter: (a.compareTo(b) >= 0)

来源

2017-05-12 08:16:38 nsandersen

是的，我认为他们是，正如安德烈亚斯已经指出的那样。我将这些选项包含在我的问题代码中。然而，除了可读性问题之外，就我看来，只有问你自己这个方法是否一致才会使得这个方法不如isEqualOrAfter。 – Zalumon

好的，直到发布后才看到更新。我经常得到compareTo错误 - ，直到我在类文件中读取该行为止！ – nsandersen

自从Java 1.0以来，它是'BigDecimal'中常见的成语。查看['BigDecimal.compareTo（）']的javadoc（https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/math/BigDecimal.html#compareTo-java.math.BigDecimal-）：*该方法优先于六个布尔比较运算符（'<', '==', '>'，'> ='，'！='，'<='）中的每一个的单独方法。进行这些比较的建议习惯用法是：'（x.compareTo（y）''0）'，其中是六个比较运算符之一* – Andreas

的方法你寻求的unnecesary。你就是这么做的：

isEqualOrBefore == !isAfter 
isEqualOrAfter == !isBefore

来源

2017-05-12 08:31:10 Dariusz

看到这正是我强烈反对的地方（以及为什么Andreas将这个问题标记为主要基于意见的原因）。我觉得这个建议的解决方案不方便，不太可读，并且很容易出错（以我的经验）。 – Zalumon

另外我会争辩说，我寻求这些方法的事实使他们有必要。 – Zalumon

没有必要的问题，他们没有必要。你可能认为它们方便可读，但我不同意你的看法。我所提出的只是对于不注意最重要的'！'的粗心大意或新手程序员而言“容易出错”。没有注意到这个错误只会发生一次。至于你的建议，我不喜欢它。像“isEqualOrBefore”这样的长方法名称的可读性要差得多，主要是因为它们由许多单词组成，并且一看不到它们。其次，如果我不得不，我会把它命名为isBeforeOrEqual，以区分2更好。 – Dariusz

LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

回答

相关问题