我们是否可以信任受到尊重的'回复'

我们的webapp代表其用户发送邮件。头字段设置如下：我们是否可以信任受到尊重的'回复'

HEADERFIELD MAILADDRESS   NAME 
------------------------------------------------ 
from:  [our mail address] [users name] 
reply-to: [users mail address] [users name] 
sender:  [our mail address] [name of app]

这是运作良好，但有几次，当收件人回复邮件，答复是回来给我们（我们的邮件地址）。

这导致我的问题：是否存在不尊重reply-to字段的邮件客户端，或者我们是否需要在其他地方寻找解释？

来源

2013-01-25 Muleskinner

您是否找到解决方案？ – Sona

不，没有解决方案 – Muleskinner

Upsettingly但勿庸置疑，微软的Outlook似乎完全忽略Reply-To:

所以，不，你不能相信客户端（或者，你不能相信微软，我们的生活的故事）。

的常见布置是使用单独的包络发送器（这将显示在客户端的一侧Return-Path:但这不是可以有意义地从发送者侧设置为客户端的MTA将覆盖它的报头），并简单地使用From:设置您想要回复的地址。您也可以使用Sender:来设置“这是此消息的真实来源”，尽管Outlook和我相信Gmail会将其显示为“来自应用名称代表用户名称”的轻微讨厌内容。

来源

2013-01-25 11:10:26 tripleee

我刚刚对它进行了测试，并且Reply-To在Microsoft Outlook 2010中为我工作。如果您按回复电子邮件地址中的回复或全部回复邮件，则回复将被定向到回复电子邮件地址，而不是发件人地址。也许@tripleee的上述答案已过时。 – AdmiralAdama

我在当时可用的Outlook上测试了此功能，当时可能是Exchange 2010上的O2010。 “不幸的是，”我无法再访问Outlook。即使现在有版本的Outlook在这方面没有被破解，对于这个问题的答案是否有忽略回复的客户：“将保持”是“，并且它可能不是*只是*某些版本的外表。 – tripleee

是的。我想像手机上的简单邮件应用程序的爆炸可能没有帮助任何情况。更不用说电子邮件一般缺乏像浏览器那样的好标准（Acid测试等）。 – AdmiralAdama

我们是否可以信任受到尊重的'回复'

回答

相关问题