折叠表达式的关联性

Question

N4191向C++提出了折叠表达式。该定义有是

(args + ...) 

是左倍（即(((a0 + a1) + a2) + ...)，并

(... + args) 

是一个对折（即(... + (a8 + (a9 + a10)))。但是，修改后的纸N4295左右颠倒的定义和右一元折叠

问题：什么是基本原理？看起来更直观（至少当你习惯了从左到右的字母）来评估(args + ...)从左到右。

Answer 1

从@cpplearner的评论，这里的一些来自std-discussion的考古学

在2015年2月4日星期三凌晨1:30，@T.C. wrote：

在N4295，这是实际投票到标准，

(... op e)是一元左折叠;

(e op ...)是一元正确的折叠;

在N4191，然而，

(e op ...)被称为左折叠。

(... op e)被称为正确的折叠。

为什么180度转弯？

而且通过@RichardSmith

在原文件形式回答很干脆一个错字。下面是一些 原因是被评为成标准的定义是正确的 一个：

1. 在标准的制定，(e op ...)的形式(e_i op <stuff>)的子表达式。它没有 表单(<stuff> op e_i)的子表达式。这与所有其他包 扩展一致，其中扩展包括 模式的重复实例。

2. (e op ... op eN)，其中eN是非包，必须具有eN作为最操作数以有用 - 即，它必须是 (e1 op (e2 op (e3 op (... op eN)...)))，不(...(((e1 op e2) op e3) op ...) op eN) - 反之亦然为(e0 op ... op e)。这允许 例如(string() + ... + things)和(std::cout << ... << things)工作。为了保持一致性，(e op ...)也必须是(e1 op (e2 op (...)))。

Answer 2

我不能为提案发言，但新的交换定义对我来说似乎很自然。我的理由是，(... + args)是左折叠的子表达式，而(args + ...)是右折叠的子表达式。事实上，前者是最后一部分，后者是表达式的最初部分（我可能没有使用正确的术语）。

这里是我会说明的褶皱从语法的扩展：

左折叠

     (... + args) 
      (... + args) + a999) 
    (... + args) + a998) + a999) 

((...((a0 + a1) + a2)...) + a999) 

右折

(args + ...) 
(a0 + (args + ...) 
(a0 + (a1 + (args + ...) 

(a0 + (...(a997 + (a998 + a999))...))