可能的mem泄漏？

我是新来的概念，所以不要对我很难。为什么这段代码不产生析构函数调用？类的名称是不言自明的。 SString将在〜SString（）中打印一条消息。它只打印一个析构函数消息。可能的mem泄漏？

int main(int argc, TCHAR* argv[]) 
{ 
smart_ptr<SString> smt(new SString("not lost")); 
new smart_ptr<SString>(new SString("but lost")); 
return 0; 
}

这是内存泄漏吗？该impl。对于smart_ptr是here

编辑：

//copy ctor 
    smart_ptr(const smart_ptr<T>& ptrCopy) 
    { 
     m_AutoPtr = new T(ptrCopy.get()); 
    } 
    //overloading = operator 
    smart_ptr<T>& operator=(smart_ptr<T>& ptrCopy) 
    { 
     if(m_AutoPtr) 
      delete m_AutoPtr; 
     m_AutoPtr = new T(*ptrCopy.get()); 
     return *this; 
    }

来源

2012-09-14 AlexandruC

什么是'new''d，必须'delete''d。 – DCoder

动态内存越来越无处... !!! –

不管你做什么，除了学习练习之外，不要使用该实现。即使在纠正了过时的标题名称并修复了明显的错误之后，它的复制语义仍然无法解决。在实际代码中使用'std :: unique_ptr'和'std :: shared_ptr'。 –

通过new smart_ptr<SString>(new SString("but lost"));要创建一个新的，动态分配的智能指针。您不会将分配的结果（指向shared_ptr的指针存储到SString）存储在任何地方，因为您不存储结果，所以也不能调用delete - 因此它是析构函数“不会被调用，反过来也不会调用被包含对象的析构函数！

如果您尝试

smart_ptr<SString> *p = new smart_ptr<SString>(new SString("but lost")); 
delete p;

相反，你会看到还呼吁这种情况下，析构函数。

但是，这并不合理地使用smart_ptr。 smart_ptr被创建，以便您不需要需要手动拨打delete;因此，不要那样使用它们;在你的第一个陈述中使用它们！

来源

2012-09-14 14:26:41 codeling

是，智能点本身被泄露。（和任何它有一个参考）。

我想不出一个很好的理由new智能指针...

来源

2012-09-14 14:26:24 James

智能指针的一点是，你应该只自动智能指针对象：

{ 
    smart_ptr<Foo> p(new Foo); 
} 
// bye bye Foo

你的第二行，但是，创建一个动态智能指针，他的生命永远结束！因此它永远不会有机会摧毁它负责的对象。

你将不得不手动删除智能指针本身，因此它可以依次清理对象：

auto sp = new smart_ptr<Foo>(new Foo); 
//       ^^^^^^^ 
//  ^^^^^^^^^^^^^^   +------< dynamic Foo, handled by the SP 
//      | 
//      +---------------< dynamic smart pointer, handled by YOU 

delete sp;

来源

2012-09-14 14:26:49

“你将不得不手动删除智能指针本身 - ”或者把它放在一个聪明的......哦，没关系;-) –

@SteveJessop：我看到你在那里做了什么...... –

是的，它是内存泄漏，你漏第二智能指针和其内容。

原因是第一个智能指针是在栈上创建的，所以它的生命周期的范围是它声明的块，然后它会被自动销毁。

第二个是在堆上创建的，这意味着它将一直存在，直到你用delete销毁它，此时它的析构函数将会被调用（并且与它所持有的SString的析构函数一致）。

来源

2012-09-14 14:27:53 tehlexx

可能的mem泄漏？

回答

相关问题