这个技巧总是有效吗？

可能重复：
Potential Problem in “Swapping values of two variables without using a third variable”这个技巧总是有效吗？

我最近在一个社区，我们可以很容易地交换两个号码，而无需使用第三方使用XOR招读取。

m^= n^= m^= n;提到了诡计。

你们认为什么？这个技巧总是有用吗？

2010-10-03 Tim

不，它没有。在这里你去：http://stackoverflow.com/questions/3741440/potential-problem-in-swapping-values-of-two-variables-without-using-a-third-vari/3741450 – codaddict 2010-10-03 08:22:16

它往往更危险（在你的情况下，它实际上是未定义的行为;再加上如果一个数字为零，事情就会出错）。除非你的内存不足，否则最好只使用一个临时变量（或stl swap函数）。这更清楚你正在做什么，更容易维护。

来源

2010-10-03 08:21:37 JoshD

你写它的方式，它是未定义的行为。这是因为您在同一个序列点中多次修改变量。但是，如果你改写它如下：

m ^= n; 
n ^= m; 
m ^= n;

那么它是安全的。然而，“有用”是另一个问题，它很少“有用”，有时它实际上比使用临时实际更慢！

此外，您还需要注意别名（指针/引用），因为如果您尝试与自己交换某些内容，那么最终会意外地将您的值归零。例如：

#define SWAP(m, n) { m ^= n; n ^= m; m ^= n; } 

int x[] = { 1, 2, 3, 4 }; 
int i = 0; 
int j = 0; 
SWAP(x[i], x[j]); // whoops, x[0] == 0 now, not 1!

更传统的swap实现没有这个问题。

来源

2010-10-03 08:22:13

不，它在C和C++中都是未定义的行为。它有时可能有效，但你不应该依赖它。

而且即使是“固定”的变化并不总是工作：

m ^= n; 
n ^= m; 
m ^= n;

此，如果m和n相同的变量引用失败。在这种情况下，它将该值设置为零。

C没有引用，但即使使用C仍存在潜伏的危险，如果您尝试使用这种伎俩：

您可以尝试把“工作”版本到宏SWAP，但如果使用SWAP（x，x）进行调用，则可能会失败，并将x始终设置为零。
您可以尝试的伎俩延伸到阵列中的交换两个值，但如果再次使用相同的索引这可能失败：
```
a[m] ^= a[n]; 
a[n] ^= a[m]; 
a[m] ^= a[n]; 
```

现在如果M ==ñ再次值的[m]被设置为零。

请不要使用这样的“聪明”技巧。使用临时变量交换两个值。

来源

2010-10-03 08:22:18

有了这个技巧，你可以保存一个额外的内存位置来保存一个临时值。它可能对整数有效，但它是可读的吗？您的上一代优化器可能也会这样做。

来源

2010-10-03 08:28:31 Marc

现代CPU的做得更好临时。他们可以并行执行这两个任务，但他们必须停止XOR版本。 – GManNickG 2010-10-03 08:47:02

@GMan：你的意思是指导配对？但在这种情况下可以配对哪些作业？ – 2010-10-03 09:05:06

@Nick：With'int temp = x; x = y; y = temp;'，后两者。 – GManNickG 2010-10-03 09:20:42

这个技巧总是有效吗？

回答

相关问题