我知道： char *是一个指向char的指针。 和 int *是一个指向int的指针。char *的大小与int *的大小相同吗？
所以，我想确认以下两件事情：
所以现在假设我是32位的机器上，那么这意味着内存地址是32位宽。 因此，这意味着char *和int *的大小都是32位（4个字节），对不对？ 也是char * *的大小也与int *的大小相同？
假设我有： int * ptr;
因此现在做*（（char * *）ptr）= 0x154与*（（int *）ptr）= 0x514相同，对吗？ （0x514只是任意的随机存储器地址）
平台：我在x86上。
P.S .:我知道类型转换不是一种建议的编码方式。但我正在做内核编码，因此我必须进行类型转换！
在C指针是not guaranteed to have the same size。现实中大多数实现指针的大小是相同的，但这是编译器的实现细节。
从C Faq：
旧的HP 3000系列采用了不同的寻址方案为字节比字地址 地址;像上述若干 机器因此它使用了字符*不同的表现，比其他指针
取决于所使用的``内存模式'无效* 指针，8086系列处理器（PC 兼容机）可能使用16位数据指针和32位函数指针，反之亦然。
另外*((char *)ptr) = 0x154与*((int *)ptr) = 0x154不一样。因为您取消了指针的引用，所以将数据写入char的大小和int的大小到ptr指向的位置。假设一个8位字符和一个32位int，*((char *)ptr) = 0x154将把0x154写入分配给ptr的存储器地址，并且*((int *)ptr) = 0x154将0x0000000154写入从分配给ptr的地址开始的4个字节。
简短的回答，但很好的链接。我会建议在你的答案中插入最有趣的句子，例如“旧的，字寻址的Prime机器因需要比字指针（int *'s）更大的字节指针（char *'s）而臭名昭着。” – 2013-02-16 17:43:58
@ shf301 ：我将它编辑为*（（char **）ptr）= 0x154。 – user1599964 2013-02-16 17:53:57
@ user1599964我认为这是一个拼写错误，因为在你的例子中有不同的值 - 铸造成一个char **或一个int *意味着非常不同的东西，并且不能直接比较。他们是不同层面的间接性，甚至不会做同样的事情。 – shf301 2013-02-16 17:58:37
从技术上讲，C标准只保证sizeof（char）== 1，其余的则由实现决定。但在现代x86架构上（例如英特尔/ AMD芯片），这是相当可预测的。
您可能听说过处理器被描述为16位，32位，64位等。这通常意味着处理器使用N位整数。由于指针存储内存地址，并且内存地址是整数，所以这有效地告诉您将有多少位用于指针。 sizeof通常以字节为单位进行度量，因此为32位处理器编译的代码将报告指针的大小为4（每个字节32位/ 8位），64位处理器的代码将报告指针大小为8 （每个字节64位/ 8位）。这是32位处理器的4GB内存限制的来源 - 如果每个内存地址对应一个字节，为了寻址更多内存，您需要大于32位的整数。
实际上，指针在16位系统（如果可以找到一个）上的大小为2，在32位系统上为4，而在64位系统上为8，但没有什么可以获得的依靠给定的尺寸
在没有遇到[标准委员会也考虑过]的36或48位体系结构的情况下，这一切都很顺利（http://stackoverflow.com/questions/6971886/exotic-architectures-the-standard-committee-cares-about ）。 – 2013-02-16 21:56:13
即使标准没有说出来，我怀疑它会很容易找到一个实际上不同的环境。 – Mysticial 2013-02-16 17:40:12
尽管它们的尺寸在实践中相同，但它们的对齐要求不是。 – DCoder 2013-02-16 17:41:19
如果您正在执行“内核编码”，那已经限制了代码可以运行的平台数量。检查OS规范支持的内容。 – 2013-02-16 22:01:36