这两种声明原型方法的方式有什么区别？

我一直在写coffeescript一段时间，并遇到了一些奇怪的东西。这两种声明原型方法的方式有什么区别？

传统CoffeeScript的单独声明所有原型方法，如这样的：

MyClass.prototype.firstMethod = function(){...}; 
MyClass.prototype.secondMethod = function(){...};

然而，MDN说，更好的办法是这样：

(function() { 
this.firstMethod = function(){...}; 
this.secondMethod = function(){...}; 
}).call(MyClass.prototype);

对于源请参阅尽头this page的示例。

我的印象是，咖啡标记试图呈现最好的JavaScript。一种方式是否真的比另一种更好（或者可能不同）？还是仅仅是偏好？

感谢您的阅读！

编辑：似乎这个问题没有真正的答案，并归结为意见的问题。在删除它之前，我会再保留它2个小时。我想感谢每个人的意见，这有助于我更好地理解这个话题。

我想有一个改进可以更容易地将相同的方法添加到多个类中，比如'function add_methods（MyClass）{这里的第二个代码块}'。 –

MDN并没有说第二个*更好*，他们说它是*更清晰*：“上面的代码也可以用更清晰的方式写出来，结果相同。” –

@ muistooshort你在技术上是正确的。你建议MDN建议它偏好并没有其他影响。清洁工可能会更好，但这是主观的。我想如果没有人能提供使用其中一种的实际独家利益，我希望得到普遍的一致意见。 – user3669257

咖啡标记transpiler不呈现“最好的”可能的JavaScript。它只是做贡献者想要它做的事情。另外，“最好”在某些情况下是意见问题，因此无论如何都会有差异。

2015-04-24 17:30:38 Transcendence

由于存在争议，这可能会被关闭，但从我的角度来看，第二个是处理（和封装）范围时的一个很好的选项。您会看到很多IIFE，因此您不会在默认（全局）范围内意外引用this。在IIFE中，你正在限制与其他模块定义相冲突的机会。

2015-04-24 17:32:10

回答