STL谓词是否必须是纯谓词？

“纯”谓词我的意思是他们只有取决于他们的论点。因此，下面的函数对象是一个有效的谓语，用于说，std :: sortSTL谓词是否必须是纯谓词？

// A predicate for sorting objects of type T2 that relies on an 
// object of type T1. 
class APredicate { 
    T1 &someObj; 
    APredicate(T1 &someObject) : someObj(someObject) {}; 

    bool operator() (T2 thing1, T2 thing2) { 
     return someObj.someFn(thing1) < someobj.someFn(thing2); 
    } 
}

这是否有效？总是有效的？还是它取决于someObj.SomeFn（）实际上做了什么？

来源

2011-05-25 Nigel Hawkins

可能重复[std :: set'有什么问题？]（http://stackoverflow.com/questions/5397616/what-is-wrong-with-stdset） – Nawaz 2011-05-25 05:49:50

是的。请参阅可能的重复答案：[std :: set'有什么问题？]（http://stackoverflow.com/questions/5397616/what-is-wrong-with-stdset） – Nawaz 2011-05-25 05:50:59

是的。你可以在我之前的评论中提供的链接中阅读。 – Nawaz 2011-05-25 06:02:27

“只依赖于它们的参数”实际上是指“如果再次调用相同的参数，必须返回与先前相同的结果”。如果您的someObj（的特定实例）没有改变它想要从someObj::someFn返回什么T2的特定实例，它是“纯”。

只要条件成立的谓词（STL通过值需要谓词，所以每个集合或操作有其自己的实例）的具体实例的寿命，这是正确的（显然它必须满足任何其他特定集合或算法的要求）。

来源

2011-05-25 06:35:56

该实现是否依赖于？或者STL保证按价值判断谓词？ – 2011-05-25 06:47:09

@Nigel：有保证。看看在例如声明的原型http://www.sgi.com/tech/stl/transform.html。 – 2011-05-25 07:50:32

是的，没关系。

只要确保整个操作提供排序所需的任何稳定性要求即可。

来源

2011-05-25 05:48:38 Adam

STL谓词是否必须是纯谓词？

回答

相关问题