这是怎么回事？使用这样的操作：

所以insteed写的：这是怎么回事？使用这样的操作：

if (obj.Collection == null) 
    obj.Collection = new Collection(); 
obj.Collection.Add(something);

我今天写的：

obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection; 
obj.Collection.Add(something);

这样的感觉错了，尤其是这部分“obj.Collection = obj.Collection .. 。“

你们认为什么？

问候，

来源

2011-01-23 Calin

为什么感觉错了吗？ – alexn 2011-01-23 19:21:36

对我来说似乎很好 – Vadim 2011-01-23 19:23:18

有什么问题？你有`x = x + 1;`的问题吗？ – 2011-01-23 19:23:40

如果我不得不在这两个代码块之间进行选择，我会使用前者。它更具可读性，并且是一种常见模式。 ??在需要默认值的情况下很有用（例如，DateTime date = nullableDateTimeInstance ?? defaultDate;）。

但坦率地说，我会尽量不要在我想要添加到集合的情况下结束，并且可能收集为空。相反，我会确保集合在构造函数中初始化或任何情况下都可以。

来源

2011-01-23 19:24:39 jason

该代码将发出的不必要的分配（obj.Collection的自身）如果obj.Collection不为空，但比它是等同于原始其它。

看起来不错，只要你不在时间关键部分使用它。无论如何，编译器可以优化分配，但我不知道它是否可行。

也许它只是感觉错误，因为原始代码是这样一个常见和简单的模式，它感觉错误的改变它。

来源

2011-01-23 19:22:15

你的意思是：

if (obj.Collection == null) 
    { 
     obj.Collection = new Collection(); 
    } 
obj.Collection.Add(something);

如果是这样，你可以把它改写为

(obj.Collection = (obj.Collection ?? new Collection())).Add(something);

来源

2011-01-23 19:25:13 tenor

我说这也要看什么Collection setter方法一样。试想一下：

public Collection Collection 
{ 
    get { return _collection; } 
    set 
    { 
     _collection = value; 
     Thread.Sleep(1000); // or some expensive real work 
    } 
}

在这种情况下，分配obj.Collection = obj.Collection ?? new Collection()将是非常昂贵的。

但是，如果你需要“按需”创建一个集合，它是共同的属性的getter使用类似的模式，就像这样：

public Collection Collection 
{ 
    get { return _collection ?? (_collection = new Collection()); } 
}

来源

2011-01-23 20:02:11

这是怎么回事？使用这样的操作：

回答

相关问题