我创建一个网站，人们可以通过分配星级评分（比如5星评级）来评定他们选择的对象。对象排列在一系列标签和类别中，例如。电子产品>图形卡> pci express> ...或维护>承包商>水管工。基于投票数量和五星级评分对象的算法
如果其他用户搜索特定类别或标签，则匹配必须返回该类别中的最高“额定”对象。然而，如果一个人只为一个物体投票5星而1000个用户投票平均为另一个物体的4.5星，那么这个系统就会有缺陷。很明显，逻辑规定可信度将被赋予1000个用户评分对象，而不是1个用户评估的对象，即使它具有“较低”分数。
相反，信任具有500分用户评分和4.8分的对象比信任具有例如1000用户评分4.5的对象更可靠。
什么算法可以实现这个权重？
一个伟大的回答这个问题是在这里： http://www.evanmiller.org/how-not-to-sort-by-average-rating.html
+1 - 尼斯。尽管如此，页面上的公式“只考虑正面和负面的评级（即不是五星级）”。任何想法如何将其扩展到五星评级？ – Justin 2011-02-23 21:24:11
将5星标记为1，1star标记为0，插入其余标记。将正面评分的观察分数更改为平均评分。但是，这会抛弃有关评级分布的信息 - 它仅使用平均数和总数，我不知道如何考虑这一点，但可能并不重要。 – drewrobb 2011-02-23 22:32:06
我不认为威尔逊区间是这样工作的。它设计用于二项变量（即：仅有两个结果）。当你比较小尺寸时，这些细节确实很重要。 – mhum 2011-02-24 04:19:37
我会被诱惑的截止（比方说，五票尽管这显然是依赖于流量）您认为该项目为其中便陷入困境之前。这将显着降低垃圾邮件/白痴排行榜的动机（特别是如果每次投票都与用户帐户绑定），并且还可以帮助您实现简单，快速的实施和合理可靠的系统。
按推荐排序时，您可以使用Bayesian average。
simboid_function(value) = 1/(1+e^(-value));
rating = simboid_function(number_of_voters) + simboid_function(average_rating);
请提供关于您的解决方案的一些解释！ :) – 2017-05-13 17:47:33
没有一个很好的答案给你，我会说一个被1000个用户评分的对象比仅有500个评分的对象吸引了更多的注意力，不管评分是什么。 – 2011-02-23 21:06:53
另一个观察结果：对一切评分为3,4或5的人的4星评级比使用整个范围的人的评分低4星评级。 – 2011-02-23 22:20:22
相关：http://fulmicoton.com/posts/bayesian_rating/ – Palec 2014-12-23 16:31:21