为什么不能投射？

Question

我有以下代码：

var commitmentItems = new List<CommitmentItem<ITransaction>>(); 
    commitmentItems.Add(new CapitalCallCommitmentItem()); 

而且我得到以下错误：

Argument '1': cannot convert from 'Models.CapitalCallCommitmentItem' to 
'Models.CommitmentItem<Models.ITransaction>' 

然而，从CommitmentItem<CapitalCall>CapitalCallCommitmentItem继承和CapitalCall工具ITransaction。那么为什么错误？

这里是一个更好的例子：

CapitalCall实现ITransaction

  var test = new List<ITransaction>(); 
      test.Add(new CapitalCall()); 
      var test2 = new List<List<ITransaction>>(); 
      test.Add(new List<CapitalCall>()); // error. 

Answer 1

了解为什么这不起作用可能有些棘手，所以这里有一个类似的例子，用代码中的一些知名类代替代码中的类，充当占位符并（希望）说明潜在的陷阱的这种期望的功能：

// Note: replacing CommitmentItem<T> in your example with ICollection<T> 
// and ITransaction with object. 
var list = new List<ICollection<object>>(); 

// If the behavior you wanted were possible, then this should be possible, since: 
// 1. List<string> implements ICollection<string>; and 
// 2. string inherits from object. 
list.Add(new List<string>()); 

// Now, since list is typed as List<ICollection<object>>, our innerList variable 
// should be accessible as an ICollection<object>. 
ICollection<object> innerList = list[0]; 

// But innerList is REALLY a List<string>, so although this SHOULD be 
// possible based on innerList's supposed type (ICollection<object>), 
// it is NOT legal due to innerList's actual type (List<string>). 
// This would constitute undefined behavior. 
innerList.Add(new object()); 

Answer 2

，因为这将需要CommitmentItem<CapitalCall>被协变，以便它可以分配给CommitmentItem<ITransaction>，它目前不支持。

C＃4增加了对接口中的协变和逆变的支持，但不支持类。

因此，如果您正在使用C＃4，你可以使用一个接口，如ICommitmentItem<>代替CommitmentItem<>，你也许可以得到你想要的东西通过使用C＃4

Answer 3

编辑的新功能 - Lucero的链接更好，因为它描述了C＃4.0中接口的协变和反转机制。这些链接来自2007年，但我觉得它们仍然非常有启发性。

因为C＃3.0不支持泛型参数的协变或逆变。 （而C＃4.0对接口的支持有限。）请参阅此处以了解协方差和逆变的解释，以及C＃团队将此功能放入C＃4.0时的思路：

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/16/covariance-and-contravariance-in-c-part-one.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/17/covariance-and-contravariance-in-c-part-two-array-covariance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/19/covariance-and-contravariance-in-c-part-three-member-group-conversion-variance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/22/covariance-and-contravariance-in-c-part-four-real-delegate-variance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/24/covariance-and-contravariance-in-c-part-five-higher-order-functions-hurt-my-brain.aspx

其实，他只是不断写作和写作！这里的一切他用“协变和逆变”：

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/tags/covariance+and+contravariance/

Answer 4

因为“A是B亚型” 不暗示“X<A>是X<B>子类型”。

让我给你举个例子。假设CommitmentItem<T>有一个方法Commit(T t)，并考虑以下功能：

void DoSomething(CommitmentItem<ITransaction> item) { 
    item.Commit(new SomethingElseCall()); 
} 

这应该工作，因为SomethingElseCall是ITransaction一个亚型，就像CapitalCall。

现在假设CommitmentItem<CapitalCall>是CommitmentItem<ITransaction>的子类型。然后，您可以执行以下操作：

DoSomething(new CommitmentItem<CapitalCall>()); 

会发生什么情况？您会在DoSomething中获得一个类型错误，因为SomethingElseCall传递给CapitalCall。因此，CommitmentItem<CapitalCall>是而不是CommitmentItem<ITransaction>的子类型。

在Java中，可以通过使用extends和super关键字来解决此问题，请参阅参考资料。 question 2575363。不幸的是，C＃缺少这样一个关键字。

Answer 5

让我们缩短这些名字。

C = CapitalCallCommentItem 
D = CommitmentItem 
E = CapitalCall 
I = ITransaction 

所以你的问题是，你必须：“这是为什么非法”

interface I { } 
class D<T> 
{ 
    public M(T t) { } 
} 
class C : D<E> { } 
class E : I { } 

而且你的问题是

D<E> c = new C(); // legal 
D<I> d = c; // illegal 

假设这是合法的并推断出错误。 c有一个方法M，它采用E.现在你说

class F : I { } 

假设将c分配给d是合法的。那么调用dM（new F（））也是合法的，因为F实现了I.但是dM是一个采用E的方法，而不是F.

允许使用此功能可以编写干净地编译然后在运行时违反类型安全性。 C＃语言经过精心设计，以便在运行时可以违反类型系统的情况是最少的。